anarchysniper
Messages postés65Date d'inscriptionjeudi 28 août 2003StatutMembreDernière intervention29 septembre 20051 3 févr. 2005 à 23:18
Oui mais quelques procédures simple peuvent permettre à un tableau
d'imiter ce comportment, sans les ennuis d'allocation de mémoire
inhérents aux vecteurs.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Atmaweapon
Messages postés50Date d'inscriptiondimanche 28 décembre 2003StatutMembreDernière intervention11 avril 20061 4 févr. 2005 à 14:00
le truc, c'est que les "quelques procédures" sont déjà implémentées dans les vector ... autant ne pas réinventer la roue...
de plus, il doit exister des modèles permettant de spécifier une
'bonne' taille a chaque réallocation de maniere a trouver un compris
entre 'temps jusqu'a la prochaine réallocation' et 'espace mémoire
utilisé'
steve_clamage
Messages postés475Date d'inscriptiondimanche 3 octobre 2004StatutMembreDernière intervention11 août 20065 5 févr. 2005 à 16:14
il n'y a que des avantage à utiliser std::vector quand la taille n'est
pas connue (quand elle est il est naturellement plus performant
d'utiliser un tableau)
std::vector permet comme ca l'a été dit d'empiler/de dépiler les
éléments de facon tres optimisée et en garantissant un temps d'accés
constant (tableau dynamique en interne). Un deque permet en plus
d'empiler/de dépiler au début (double ended queue) mais avec un temps
d'accés légerement superieur et sans reserve de mémoire possible (peut
etre implementer avec une liste de tableaux).