1 appli lancée 2 foisRésolu

Question

Salut
Je voudrais savoir comment je peux gérer le nombre de fois qu'une application est lancée. Explication:
J'ai créé un prog qui ouvre une fenetre.
quand, je lance le .exe, il m'ouvre la fenetre.
Quand je lance une seconde fois le .exe, je voudrais qu'il fasse autre chose (ouvrir une autre fenetre = executer une autre fonction de mon programme).
Qu'est ce que je dois modifier dans mon main pour cela?

#include "Amoi.h"
int main(int argc,char* argv[]){
Amoi myApp(argc,argv);
return true;}

cs_AlexMAN · Answer

Salut, 

Je pense que tu pourrais mettre une variable ds une section shared, comme : 

#pragma data_seg("Shared")
int iNbre = 0;
#pragma data_seg()
#pragma comment(linker, "/section:Shared,rws")

Tu verifies la valeur : 

if (iNbre) ExecuteCa;
else ExecuteCi;

Puis apres, iNbre++;

Voila, essaye, je pense ke ca pourrait marcher, enfin ca doit marcher !

++

D1m3x · Answer

Hum,
ce n'est pas tout simple, soit tu peux chercher si la fenêtre est déjà ouverte avec la fonction FindWindow dont voici le prototype:

HWND FindWindow( LPCTSTR lpClassName, LPCTSTR lpWindowName );


Donc tu auras remarqué que cette fonction prend deux paramètre, c'est tout simple, si la fonction ne trouve pas la fenêtre voulue elle retourne NULL, donc par exemple:


if( FindWindow( "ClassDeLaFenetre1", "TitreFenetre1" ) == NULL )
    // fait ce qui doit faire lors de la deuxieme ouverture.


Rien de plus simple, il existe encore d'autres fonctions, mais je ne programme plus en win32, je ne pourrais donc pas t'aider plus que ça  :)  

bonne chance encore  ;) 

[DmX]

DevGizmo · Answer

Je vois 2 possibiltees mais qui toutes fois se base sur le meme principe:

Dans ton main tu verifie la presence d'un fichier par example dummy qui est sera a cote de ton exe, si il n'existe pas, tu le cree; si il existe tu fais rien ( si ce n'est qu'executer les autres fonctions de ton prog). Au deuxieme lancement, il va trouve le fichier => tu ne va rien faire

=> tu sais si c'est la premiere fois que tu as lance ton appli

La deuxieme maniere de proceder est d'ecrire une clef dans la base de registre.

Voila c'est pas tres propre, mais a ma connaissance il n'y a pas de flag passe au main ou tout autre chose dans windows qui te permet de savoir si c'est la premiere fois qu'on lance un prog.

@+

Fred

cs_AlexMAN · Answer

DevGizmo > Et que se passe til si le prog se finit "bizarrement" (pour pas dire plante) et ke le fichier ne peut pas etre effacé ? Pareil pour la base de registre..

DevGizmo · Answer

AlexMAN: bonne remarque mais etant donne que c'est la premier traitement qui sera effectue, je ne pense pas qu'il y est de probleme...
Soit dit en passant si l'ecriture dans une shared zone, venait a mal se passe ou ue ca plante; croit tu que c'est plus fiable.?

@+

Fred

D1m3x · Answer

Un programme n'est jamais à l'abri d'un crash (ou rarement), il peut par exemple planter à cause d'un manque de mémoire, qui ne serait pas exemple pas traité! Tout peux faire planter un programme, c'est dangereux de faire cela car si tu crée le fichier et que tu ne sait plus l'effacer le programme ne fera plus qu'exécuter les autres fonctions!

Je pense que tu devrais voir mon code AlexMan peut être qu'il pourra t'aider, je n'en suis pas sur car je ne fais plus de win32 mais ça se pourrait :)

bonne chance :)

[DmX]

cs_AlexMAN · Answer

La solution ki consiste a ecrire ds un fichier ou une cle ds la base de registre n'est pas du tt bonne. Si le programme plante, le fichier/la clé ne sera pas effacé(e) donc le prog n'executera pas ce kil doit executer, a ne pas faire donc. 
DevGizmo, pkoi tu veux ke l'ecriture ds une section shared se deroule mal ? aucune raison.

Voir source Brunews (et commentaires oci) : http://www.cppfrance.com/code.aspx?ID=25238

++

leprov · Answer

http://www.cppfrance.com/code.aspx?id=25238

deux codes qui permettent de ne lancer le porgramme qu'une seule fois, le premier utilise la section shared, le second, vous regarderez, jai pas fait moi meme. a adapter. effectivement l'ecriture ds la bdr me semble pas tres propre (meme sans regarder les commentaires sur la source donnée en lien ici).

petite remarque sans vraiment d'interet, juste pour les puristes, ++i est plus efficace que i++
(essayer d'ecrire les opérateurs de post et pre incrementation, vous verrrez, si vous voulez l'explication, demandez)

D1m3x · Answer

Euh mince désolé je me suis trompé de nom, ce n'est pas AlexMan qui doit mieux regarder mon code mais 9sber :D 

j'espère que tu trouvas ce qu'il faut :)

ciao ;)

:.: [DmXx] [[irc://irc.quakenet.org/ex-concept #eX-Concept @ QNet]]:.:

DevGizmo · Answer

Alexman a ecrit: "DevGizmo, pkoi tu veux ke l'ecriture ds une section shared se deroule mal ? aucune raison."

Aucune raison non plus que le fichier ne soit pas cree ou efface...

cs_AlexMAN · Answer

Coupure de courant, ton prog n'a pas le temps de supprimer le fichier, t'es baisé (excuse moi l'expression). L'ecriture ds la section shared est plus sur.

DevGizmo · Answer

et si la coupure de courant intervient juste avant l'ecriture dans ta section shared...???

cs_AlexMAN · Answer

"et si la coupure de courant intervient juste avant l'ecriture dans ta section shared...???"

DevGizmo > ou est le pb ?

leprov > Je suis curieu de savoir pkoi la postincrémentation est moins bien ke la preincrementation . Desassembly : 

; 86   : 			++i;

mov	edx, DWORD PTR _i$[ebp]
add	edx, 1
mov	DWORD PTR _i$[ebp], edx

; 83   : 			i++; 

mov	edx, DWORD PTR _i$[ebp]
add	edx, 1
mov	DWORD PTR _i$[ebp], edx

Aucune difference ! Enfin, jme trompe ptet, donc si tu pouvais mexpliker, merci.

leprov · Answer

regarde les operations effectuées. on est daccord que un operateur est une fonction. ca effectue des operations, puis ca renvoie une valeur

++i:
operations effectuées:
{
  return i = i+1;
}

i++
operations effectuées:
{
   type interm = i;
   i = i + 1;
   return interm;
}

je sais pas si cest clair pr tt le monde.....
si je fait
cout << i++;

(je fais sur deux lignes, paske selon le compiilateur, mettre les 2 sur une seule ligne ne ferais pas le traitement attendu)

je doit donc afficher i et incrementer i en une seule operation, je peux pas le faire en un seul traitement comme tu semble le penser.....je dois donc incrementer i d'un coté, puis retourner une copie que j'avais fait au préalable de i. voila

cs_AlexMAN · Answer

Non pas d'accord du tt avec ca, regarde le desassembly ke j'ai posté, c tt simple, enleve toi cet idée de la tete. 
lors de ton cout, le compilo appelera cout avec la valeur de i puis incrementera, alors ke si tu fais un cout << ++i, le compilo incrementera i et appellera cout, c tt simple, pas distoire de fonction, operateurs...

++

DevGizmo · Answer

"DevGizmo > ou est le pb ?"
ben apres le flag ne pourra pas etre teste,et on en revient au meme point: tu n'est pas sur que ce soit la premiere execution.

D'autre part, ta solution est invalide car des que l'on redemarre le PC, la shared zone est videe ( shared zone  > stockage dans le fichier d'echange de windows) donc ca ne marche pas....

@+

cs_AlexMAN · Answer

ET alors ? on se fout de savoir qu'au dernier demarrage de l'ordi, l'user a executé tant de fois l'applic, c pas ca kil veut ! C ds la mm session, et puis listoire de la coupure de courant ne s'applike pas ds le cas de la section shared, puis ce ke lordi redemarrera, et jle repete, on se fout de la precedente session !

++

leprov · Answer

>>AlexMan : j'ai fait un test de durée, jai fait 2 programmes qui cronometres ceci avec timer une classe qui cronometre le tps d'execution du programme en tick d'horloge (source pompée sur le site pour pas me casser le cul, merci a celui qui a posté): for (Timer.start(); i < 500 000 000; ++i) Timer.stop(); cout << Timer.GetTime(); et la meme chose avec un i++ bon j'ai executé les 2 plusieurs fois puisque le tps d'exec ne peut etre constant, a cause du multitache, mais en moyenne le i++ est plus élevé, alors cout du sort, ou ca verifie ce que j'ai dit? je pense que le debat est ouvert. si quelqu'un d'autre a son grain de sel a ajouter, vaut mieux créer un autre post pour pas polluer celui la

DevGizmo · Answer

Alexman: Je prefere ne plus continuer sur ce post...........
Tu en deduira ce que tu voudras...

Tout ce que je me dis, c'est que ce n'est pas un vari echange comme sur les VRAIS forum de dev...
Va faire un tour de ce du gnu et tu comprendras ce que je veux dire...
Decidemment les "frenchies" en prog ils prennent un peu trop le "bocal"...

cs_AlexMAN · Answer

Non la jsuis pas d'accord, c'est un "debat", donc on debat, de la a dire que j'ai la grosse tete, ca je supporte pas, paske ce n'est pas vrai du tt, et je n'ai rien fait ki puisse me permettre de l'avoir, jne suis qu'une merde parmi les sous merdes, et jn'ai JAMAIS pretendu etre plus fort ke certains, alors stp, ne me dis pas ke jsuis pretentieux, et que j'ai le "bocal". 
Et ne dis pas ke ce forum n'est pas un "vrai" forum de dev. 
Maintenant, a toi d'en deduire ce ke tu veux.

Bonne continuation 

++

DevGizmo · Answer

"D'autre part, ta solution est invalide car des que l'on redemarre le PC, la shared zone est videe ( shared zone > stockage dans le fichier d'echange de windows) donc ca ne marche pas...."

De toute facon la shared zone ne fonctionne pas, j'ai essaye...
Ca sert a partage des donnees entre programme pendant une meme session et pas d'une session a l'autre....!!!

cs_AlexMAN · Answer

Mais ta pas compris je crois, c'est ds la mm session !!!

DevGizmo · Answer

Je crois que tu devrais vraiment apprendre a lire

"Je voudrais savoir comment je peux gérer le nombre de fois qu'une application est lancée. Explication:
J'ai créé un prog qui ouvre une fenetre.
quand, je lance le .exe, il m'ouvre la fenetre.
Quand je lance une seconde fois le .exe, je voudrais qu'il fasse autre chose (ouvrir une autre fenetre = executer une autre fonction de mon programme)."

"quand, je lance le .exe" 1ere session
"Quand je lance une seconde fois le .exe" 2eme session

OK.....!!!!!!!!!!!!!!!!!
DONC ARRETE UN PEU........!!!!!!!!

DevGizmo · Answer

Au lieu de ca...propose une autre solution...

cs_AlexMAN · Answer

pkoi va tu chercher compliké, relis bien ! ou si tu es pas persuadé ke j'ai raison, attend ke l'auteur de la demande precise...en attendant, arrete de t'égosiller pour rien ...on va attendre ke lauteur precise avant de continuer cette discussion...

vecchio56 · Answer

Il faudrait utiliser un solution qui est dans la source de BruNews, le FileMapping, sauf que au lieu d'écrire hWnd, il faudra écrire int = nb de lancements du programme, incrémenter puis écraser, et ne pas oublier de décrémenter quand on quitte le programme, ou carrément détruire si vaut 0.
Pour le 'débat' entre i++ et ++i, je suis évidemment d'accord avec AlexMAN; le code assembleur est sans appel, c'est la même chose. Ta ramarque serait recevable si i était un objet et par conséquent les opérateur préfixe et postfixe sont codé différemment (en général, le préfixe sera en effet plus rapide).

DevGizmo · Answer

Pas besoin d'attendre: C'est tres clair....!!!
D'ailleurs vecchio56 a parfaitement repondu, je ne savais pas que ca exister ce machin la...

DevGizmo · Answer

En attendant le FileMapping fonctionne un peu comme mon fichier dummy en base de mon prog donc c'est vrai que c'est plus propre mais en attendant il y a toujours de la creation de fichier et destruction donc AlexMan il faut que tu apprenne que l'informatique quand il y a une panne d'electricite, c'est pas toujours fiable... :))))))

cs_AlexMAN · Answer

DevGizmo > Le lien vers la source de Brunews avait été donné x fois, par leprov et moi mm, excuse moi mais ta vraiment des pb de lecture...
Maintenant le sujet est clos, merci vecchio (tu mas sauvé) et aurevoir.

++

cs_AlexMAN · Answer

DevGizmo > tu veux tjrs avoir raison comme ca ? C'est moi le premier ki ai dit que les pannes de courant empechaient ta solution de fonctionner. Donc maintenant on arrete, si tu veux continuer cette discussion, tu menvoie un message privé, et on continuera, mais pour le moment, arrete de polluer le serveur avec ta mauvaise foi.

Rusalie · Answer

Il y a du monde au portillon, je prend un ticket dans file, et repasserai plus tard !

Cupboard expert.

vecchio56 · Answer

Ce n'est pas une file, c'est une pile donc tu peux rester (par contre l'auteur de la question est pas près de revenir, vu comment on s'en empilé dessus)

9sber · Answer

Ben me revoila
Merci en fait pour tout ces commentaires...

J'ai eu de koi lire et apprendre.

Par contre, qu'elle serait la meilleure solution à adopter pour faire fonctionner la manip sous windows et sous linux?

Rusalie · Answer

La pile du pâté Ugc s'enfile sans difficulté, 6Strike veut bien se donner la peine, ce doit être une histoire de Kernel.   

Cupboard expert.

BruNews · Answer

Toute petite precision, la solution en FileMapping ne cree pas de fichier, elle demande un reservation de 4 octets de fichier d'echange du systeme, rien de plus.
En cas de panne courant ou autre, rien a nettoyer.

ciao...
BruNews, Admin CS, MVP Visual C++

vecchio56 · Answer

Of course

DevGizmo · Answer

ben si tu veux que ce soit portable, prends la solution de mon fichier que tout le monde ne trouve pas beau mais que tout le monde fais dans le cas de dev professionnel. Faisant parti de cette derniere categorie, je ferais comme ca....

1 appli lancée 2 fois

37 réponses

Votre réponse

Discussions similaires