licences libres

Question

Magicc Nono: l'informagicien!

Bj
Je souhaite publier un code complet (srce & exe) ...

EDF & Outilex (un travail du Le Ministère de l'Industrie [et d'autres!!!]) vont l'utiliser et le faire évoluer...
Ce code est extrait d'un logiciel plus important qui sera commercialisé. 

j'aimerai y associer une licence type GPL ou autre pour
- imposer que tout BUG ou erreur ou modif soient signalée (sur un site ou par mails...)
[Rq : le site n'est tjs pas opérationnel]
- permettre des modif/adaptations du code sous conditions qu'elles me soient communiquées et soient ensuite diffusées librement (code fourni)
- permettre des évolutions du code, ajjouts de modules...
- interdire les évolutions allant dans le sens du logiciel commercial
- interdir toute commercialisation du produit ou de ses adaptations (à l'exclusion de celui précédemment cité)

Quel type de licence dois-je alors choisir?
-> GPL?
-> LGPL?
-> autre?

Dans le cas de GPL, puis je préciser ces conditions au début de fichier
car ce sont des libertées dans GPL:
Liberté d'exécutions, d'adaptations...

merci pour vos réponses et n'hésitez pas à préciser les url en référence.

garslouche · Answer

A mon humble avis tu peux toujours faire une license basée sur telle ou telle autre license et y ajouter tes propres contraintes. Je ne vois pas de pb la-dessus.

Par contre je me suis toujours demandé les différences entre GPL et LGPL et c'est quoi (en gros) le contenu de la GPL ?

On ne force pas une curiosité, on l'éveille. 
.................................................Daniel Pennac

Anacr0x · Answer

Le principe de la GPL (GNU Public Licence), c'est que le soft est un logiciel libre, c'est à dire qu'il suit les 4 libertés du logiciel libre : liberté d'exécution du programme, liberté d'en étudier le fonctionnement et de le modifier (d'où code source ouvert), liberté de redistribution, et liberté d'améliorer le programme et de le redistribuer sous sa forme modifiée (là encore, ça implique que le code source soit ouvert).
 
La GPL rajoute une clause restrictive à ces 4 libertés du logiciel libre, puisque tout programme fait à partir d'un soft GPL doit lui aussi être redistribué sous licence GPL. Autrement dit, on ne peut pas faire un soft propriétaire basé sur un soft sous licence GPL ou avec des morceau de ce soft.

vecchio56 · Answer

et qu'est ce qui permet de savoir qu'un logiciel propriétaire a été concu à partir d'un sous licence GPL?

Anacr0x · Answer

malheureusement pas grand chose, puisque les sources sont fermés... C'est de la d'ailleurs que vienne beaucoup de proces contre des société qui abuse de cette licence et utilise du code libre (retrouvé en asm je crois, ou peut etre d'autre technique mais la dessus j'y connait rien)

Mais de tte facon, les entreprise qui fond du code propriétaire préfèrent les licenses BSD, qui permette litéralement de piller le code a leur profit simplement en mensionnant qu'il en on pris.

Anacr0x · Answer

d'ailleur windows utilise du BSD (notamment avec tcp/ip et ftp dévelopé a l'origine pour unix, mais ca demande vérification)

BruNews · Answer

Tout a fait, le code socket d'origine unix est utilise sous Windows et de façon tout a fait legale, c'est ce qui permet de communiquer.
Le mec qui va poser tout son code, il est rentier ou fonctionnaire(la meme chose) sinon de quoi il vit ?
Pourquoi aller payer si il suffit de recompiler ?
BruNews, ciao...

Anacr0x · Answer

Et oui, windows utilise ca légalement (de tte facon, leurs avocats ont déja bien assez de boulot comme ca) et avec le consentements des créateurs de ce systeme pusique qu'ils ont délibérément choisis la licence BSD.

Par contre, g souligné ce point pour montré une des particularités de microsoft : g lu sufisamment de compte rendu ou autre déclaration de pdg de microsoft sur le logiciel libre pour me rendre compte qu'ils ont une furieuse haine contre la GPL (ils ne peuvent pas s'appropriété le code, ca se comprend)... Et oui, linux prend trop d'importance, ca empiete sur leur part de marché (dès qu'ils n'ont plus 99% des ordis, ca leurs plait plus), alors ils proclament haut et fort devant le grand public que le logiciel libre c'est de la m***e... Par contre, ils sont bien content d'utilisé du BSD, vous imaginez de nos jour un ordi sans tcp/ip ou ftp (et encore, il y a plein d'autre cas) ? donc sans internet ou presque ? Ils prennent, mais ne donne rien...

Ca s'appelle peut être du commerce, mais je trouve que leur hypocrisie ne donne pas vraiment une très bonne images d'eux...

Après, évidemment, il faut vivre ! Je serait moi-même bien content si je peux, plus tard, être payer de la programmation, mais rien a faire : leurs manières, plus que leurs logiciels, me mettent hors de moi (jcrois que ca se remarque)

garslouche · Answer

Il me semble qu'il ne faut pas tomber dans l'anti-microsoft! Prenons par exemple le cas du tcp/ip ou du ftp; s'ils avaient été développé sous license GPL Windows n'auarit pas pu les utiliser et surement que ces protocoles n'auraient pas connu le même succès. 
De plus j'ai l'impression que cette license GPL pose le problème des brevets informatiques. Faut-il ou non faire payer pour utiliser une idée ?

On ne force pas une curiosité, on l'éveille. 
.................................................Daniel Pennac

Anacr0x · Answer

"tomber dans l'anti-microsoft" -> effectivement, je suis en plein dedans, et dire qu'avant j'appréciais cette société... J'étais comme beaucoup de monde, adorant windows (puisque ne savant meme pas que quelque chose d'autre existait) donc MS par la meme occasion. Puis j'ai commencé a connaitre petit a petit ce que fait microsoft, ca ma totalement dégouté, j'aime toujours windows mais plus du tt microsoft (c sans doute un peu contradictoire mais bon)

Sinon, c'est pas tt a fait ça, microsoft peut tt de meme utilisé ces protocol, meme s'il étaient sous GPL, seulement, il aurait du mettre a dispositions tt le code dérivé (et il doit y en avoir pas mal), ca n'implique pas de tt mettre non plus... Quand a savoir s'ils auraient eu le meme succès, sans doute pas, mais le principe reste le meme : ils critiquent quelque chose qu'ils utilisent volontié

Par contre, pour les brevet, la tu me pose une colle, je sèche (^_^)

BruNews · Answer

Anacr0x, si tu voyais comme on est bien reçu en tant que developpeur chez MS.
C'est peut-etre pas fondamental mais ça fait plaisir.
BruNews, ciao...

Anacr0x · Answer

alor la, c sur, je ne peut pas prouvé qu'ils sont tous désagréables chez MS (heureusement d'ailleurs, vu le nombre de personne qui y travail). Ils sont peut être même très sympatiques, par exemples : je n'ai aucune ranceur contre toi BruNews, on pas pas les memes idées partout, c sur et certain, mais tu m'as aidé un très grands nombres de fois ainsi que je ne sais pas combien de personne sur ce site ! Jsuis plutot admiratif devant le nombre incalculable d'heures que tu as passé a aidé d'autres personnes sans rien avoir en retour mis a part de la satisfaction (tiens, ca me fait pensé a une certaine communauté que tu n'aime pas). J'ai du mal a imaginé cppfrance.com sans BruNews qui répond avec succes à 70% (voir plus)  des questions posés ici...

Mais il y aura toujours des personnes d'en haut qui donne des ordres absurdes !

magic_Nono · Answer

Cool, que de réponse, C super...
Et donc, certes, je suis d'accord avec vous, et on pourrait raler sur Krosoft, mais il faut reconnaitre qu'il est tres tres tres utilisé donc... Et puis visual pour Unix, je ne connais pas ... à propose, c'est bien Microsoft Visual non??? 
Alors, certes, comme bcp de prdts microsoft, C lourd, un peu buggué et les programmes utilisant les MFC comportent des fuites de mémoire... 
L'essentiel, c'est que cela fonctionne...
(à propos, ça va faire hurler, mais les prg VC6.0 ne compile plus une fois qu'on a mis la nouvelle version: .net )
[ceci dit, des améliorations sympat semblent être apportées comme par exemple la réduction de commentaire et de blocs...]

Bon, je fais comme vous, je m'écartes sérieusement du sujet... mais ça fait du bien... 8-) 

Donc concrètement, je fais quoi pour le problème que j'ai posé au début???
Je choise GPL?

@+ ;) 
Magic Nono: l'informagicien!

Anacr0x · Answer

Je pense que  la GPL v2 est très bien pour tes règles que tu as énumérer, mais il y en a 2 qui ne sont pas comprise :

- "imposer que tout BUG ou erreur ou modif soient signalée (sur un site ou par mails...)"
-> je crois qu'il ne faut pas rever, tu ne peut pas obliger quelqu'un a déclarer tt les bug qu'il a rencontré, meme si ca serait pratique parfois pour le programmeur... c'est a l'utilisateur de décidé de participer ou non, et je trouve ca plutot logique !

- "permettre des modif/adaptations du code sous conditions qu'elles me soient communiquées et soient ensuite diffusées librement (code fourni)"
-> ca sera diffusé librement, par contre, encore une fois, si crée une programme basé sur le tien en GPL, il n'est pas obligé de t'avertir avant

Je pense que le mieu serait de faire des croix dessus, mais il me semble (c'est a vérifié) qu'il est possible de rajouter des règles a ta façon (mais pas d'enlever celle de la GPL, cette licence doit etre accepté ds son intégralité pour etre utilisé)

Syruis · Answer

Vive les Licences BSD!

Syruis :)

http://forum.musique.free.fr

le secret de la vie n'est pas de faire ce que l'on aime mais d'aimer ce que l'on fait ....

v121986 · Answer

BONJOUR j'ai un probleme je cherche le programme en c++ sur borland ou visual basic, d'un ordonnanceur RM et EDF  avec affichage de chronogramme si possible s'il vous plait j'en ai besoin le plus rapidement possible.
merci.

Licences libres

15 réponses

Votre réponse

Discussions similaires