Liste chainée et surcharge operator[]Résolu

Question

Bonjour à tous, Voici mon problème: je développe une liste chainée et j'aimerai surcharger l'opérateur d'indexation pour accéder aux données. Voici le header: template class Node { // Noeud de la liste private: Node *next; // Noeud précédent Node *prev; // Noeud suivant T *data; // Donnée public: Node( T data ); // Constructeur simple, avec juste la donnée Node( T data, Node *prev, Node *next ); // Constructeur avec donnée, noeuds précédent et suivant ~Node(); // Destructeur, détruit la donnée stockés T GetData( bool remove); // Récupère la donnée Node* GetPrev(); // Récupère le noeud précédent Node* GetNext(); // Récupère le noeud suivant void SetPrev( Node *prev ); // Assigne le noeud précédent (pour le tri) void SetNext( Node *next ); // Assigne le noeud suivant (pour le tri) int Compare( Node *node ); // Compare la donnée (impose que les opérateurs '<' et '>' au moins de T soit surchargés) }; template class List { // La liste chainée private: CRITICAL_SECTION sync; // Section critique de synchro int size; // Taille courante de la liste int maxsize; // Taille max de la list Node *head; // Premier noeud Node *tail; // Dernier noeud public: List( int maxsize ); // Création avec taille max List(); // Création sans taille max ~List(); // Destructeur, détruit aussi chaque noeud Node* Add( T data ); // Ajout d'un élément Node* Add( T data, bool sortAsc ); // Ajout d'un élément ordonné (croissant / décroissant) void Remove( T data ); // Enlève une donnée et détruit le noeud void Clear( ); // Vide la liste sans la détruire int Size(); // Récupération de la taille void Sort( bool sortAsc ); // Tri croissant / décroissant const T GetAt( int index ); // Récupère la donnée à la "position" index /*const T& operator[] ( const int index ) const { // Récupère la donnée à la "position" index return this->GetAt(index); }*/ }; Mon but est de remplacer la fonction List::GetAt( int index) par l'opérateur [] pour pouvoir faire: int main(int argc, char* argv[]) { List *intList = new List(); List doubleList(); intList->Add( 1 ); doubleList->Add( 3.14 ); //cout << intList->GetAt(0) << endl; cout << intList[0] << endl; //cout << doubleList->GetAt(0) << endl; cout << doubleList[0] << endl; delete intList; return 0; Quelqu'un pourrait il me dire comment déclarer la surcharge de l'opérateur [] car déclaré comme dans le header il provoque deux erreurs à la compilation: main.cpp(7): error C2679: '<<' binaire: aucun opérateur trouvé qui accepte un opérande de partie droite de type 'List' (...) list.h(50): error C2662: 'List::GetAt': impossible de convertir un pointeur 'this' de 'const List' en 'const List &' (...) Par avance merci BadBoy38 --

yann_lo_san · Accepted Answer

Salut,

Dans le cas de ton premier code, si tu fait : 
const T& operator[] ...

il faut que GetAt() renvoi une reférénce constante (const obj&)

puis pour l'utiliser :

cout << (*intList)[col] << endl;

bye...

cptpingu · Answer

Bonjour. Normalement, ceci est censé être correct: const T& operator[](int index) const { return this->GetAt(index); } T& operator[](int index) { return this->GetAt(index); } Ce qui ne va pas, c'est que tu ais ceci: const T GetAt(int index); Je mettrais plutôt: T& GetAt(int index) const; const T& GetAt(int index); Ou alors n'utilise pas "GetAt" dans ton "operator[]". Voici un exemple pour illustrer mes dires: #include template class A { public: T& GetAt(int index) { return _tab[index]; } const T& GetAt(int index) const { return _tab[index]; } T& operator[](int index) { return GetAt(index); // ou // return _tab[index]; } const T& operator[](int index) const { return GetAt(index); // ou // return _tab[index]; } private: int _tab[50]; }; int main() { A a; a.GetAt(0) = 5; std::cout << a.GetAt(0) << std::endl; a[2] = 3; std::cout << a[2] << std::endl; return 0; } Quelques conseils. Conceptuels: Si tu développes ta propre liste chaînée pour apprendre, c'est une bonne démarche. Mais pour l'utilisation en production préfère une std::forwad_list (liste simplement chaînées) ou une std::list (liste doublement chaînées). Si tu rececherches une liste thread safe, mieux vaut poser un mutex par dessus une std::list ou alors utiliser une collection de TBB (intel threading building block), garantie robuste. Techniques: - Évite les "using namespace", voir: http://0217021.free.fr/portfolio/axel.berardino/articles/bon-usage-using-namespace - Un attribut de classe est différencié d'une variable par un signe distinctif (généralement on préfixe par "_") - Il y a une subtilité du C++, dont beaucoup de gens tombe dedans. "List *intList = new List();" ne fait pas tout à fait ce que tu veux. En effet, pour instancier une classe en C++, on fait soit "new A;", soit "new A(arg1, arg2)". On ne fait jamais "new A();". "new A;" et "new A();" diffèrent. Le premier est correcte, le second, déclare une fonction anonyme vide, retournant un type A, que l'on instancie ! (Ce qui fonctionne au final, mais en passant pas la création d'une fonction inutile). IL faut donc écrire: List *intList = new List; List doubleList; C'est très vicieux, et beaucoup se font avoir :) - J'utiliserais "const T& data" plutôt que "T data". Tant que T est un type "pod" (simple), ça va. Mais si T est une classe, tu auras de nombreuses copies inutiles. - "this->" n'est pas très utile en C++ et peut être omis. - Met le maximum de constitude dès que tu le peux. Par exemple "int Compare(Node *node)" pourrait être plus sécurisé en mettant "int Compare(const Node* node) const". - Pour les commentaires, évite de commenter "à côté" d'un code. Voir, http://0217021.free.fr/portfolio/axel.berardino/articles/ecrire-de-bons-commentaires ________________________________________________________________________ Historique de mes créations, et quelques articles: [ http://0217021.free.fr/portfolio http://0217021.free.fr/portfolio] Merci d'utiliser Réponse acceptée si un post répond à votre question

badboy38 · Answer

Merci pour l'extrait de code, je teste ça et je reviens pour donner les résultats.

Et un grand merci pour tout ces commentaires et ces conseils! (même si certains n'étaient pas nécessaire, vu que j'ai mis là un code "épuré") merci beaucoup.


BadBoy38																						
--

badboy38 · Answer

Bon, pas moyen... ça veut pas... 

Du coup, j'ai fait un itérateur. C'est pas un drame, le but de ce dev est de redécouvrir le C++, ça doit faire 10 ans que j'en ai pas fait! Mais je retiens tes conseils, ça va m'aider à m'améliorer 

Merci.

BadBoy38																						
--

cptpingu · Answer

Bon, pas moyen... ça veut pas...
Du coup, j'ai fait un itérateur. C'est pas un drame, 
Comme tu veux. Mais si tu me copies tout, en un seul fichier compilable sur codepad.org, je peux jeter un coup d'oeil :)

________________________________________________________________________
Historique de mes créations, et quelques articles:
[ http://0217021.free.fr/portfolio http://0217021.free.fr/portfolio]
Merci d'utiliser Réponse acceptée si un post répond à votre question

badboy38 · Answer

En effet, ça marche!!
C'est un peu dommage pour le déréférencement à l'utilisation, mais que du bon!

merci ;)

BadBoy38																						
--

Liste chainée et surcharge operator[]

6 réponses

Votre réponse

Discussions similaires