BUG ?? dans graphique EXCEL

Résolu
MJPMJPMJP Messages postés 18 Date d'inscription jeudi 12 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 15 février 2013 - 6 févr. 2013 à 20:18
MJPMJPMJP Messages postés 18 Date d'inscription jeudi 12 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 15 février 2013 - 15 févr. 2013 à 17:47
bonjour a tous

avec Excel 2010
j'ai simplifié au maximum pour bien cerner cette "enigme" qui ce produit dans des graphiques "Histogramme empilé" (colonne avec 3 valeur)

dans un onglet j'insere un graphique "Histogramme empilé" et je sélectionne 3 valeurs avec "plage de données" ou "ajouter une série"

dans la cellule de la "Série 1" : 2999 la plus basse dans la colonne du graphique
dans la cellule de la "Série 2" : 400 au milieu de la colonne du graphique
dans la cellule de la "Série 3" : 200 en haut de la colonne du graphique

si tout va bien les hauteurs des séries son proportionnées au cellules ; 2999 la plus grande et 200 la plus petite

MAINTENANT LA PRISE DE TETE!!!!
dans la cellule de 2999 passez à 3000 ...?? (si comme dans mon PC, la Série du milieu devient la plus grande)
ENCOR PLUS ETRANGE mais peut etre un début de piste...
avec cellule à 2999
passez de 400 à 399 (meme phenomene)
avec cellule à 200

et bien sur...
avec cellule à 2999
avec cellule à 400
passez de 200 à 199

voila dans une seule colonne avec 9 Série ca fonctionne très bien.
je me suis peut etre planté quelque par

@+JP

8 réponses

bigfish_le vrai Messages postés 1835 Date d'inscription vendredi 13 mai 2005 Statut Membre Dernière intervention 20 novembre 2013 13
8 févr. 2013 à 10:20
Salut,

excel répartie les surfaces en fonction d'une valeur mini d'ordonnée(axe y) qui est flottante. pour éviter ce phénomène il faut définir une valeur minimum fixe !
En générale un minimum à 0 te donnera la représentation voulue.

En clair :
-clique droit sur l'axe
-mise en forme de l'axe
-cocher "fixe" et saisir 0 dans le champs contigüe.

A+
3
ucfoutu Messages postés 18038 Date d'inscription lundi 7 décembre 2009 Statut Modérateur Dernière intervention 11 avril 2018 228
6 févr. 2013 à 21:13
Bonjour,
Juste un indice, puisque tu ne nous parles QUE de tes constatations, sans nous parler du type de ce que tu TRAITES !
"3000" est en effet plus petit que "400", alors que 3000 est plus grand que 400
A toi de voir, maintenant, le type de ce que tu traites
________________________
Réponse exacte ? => "REPONSE ACCEPTEE" facilitera les recherches.
Pas d'aide en ligne installée ? => ne comptez pas sur moi pour simplement répéter son contenu. Je n'interviendrai que si nécessité de la compléter.
0
cs_Jack Messages postés 14007 Date d'inscription samedi 29 décembre 2001 Statut Modérateur Dernière intervention 28 août 2015 78
6 févr. 2013 à 21:16
Ah, pas bête, je n'y aurai pas pensé.
0
MJPMJPMJP Messages postés 18 Date d'inscription jeudi 12 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 15 février 2013
6 févr. 2013 à 23:14
bonjour
merci de vos réponses
en voyant ta réponse ucfoutu j'ai cru un instant avoir decelé un probleme d'ordre alpha..
alors j'ai formaté les cellule en nombre et... non

c'est un graphique qui représente un disk dur avec dans la partie superieure son espace libre.
les valeur sont le resultat de somme. j'ai donc supprimé les formules et utilisé de simple chiffre...toujours rien.
si je modifie l'ordre des séries ca fonctionne mais mon espace libre n'est plus en haut.

pourquoi 200 a 199 intervient avec 400 et 2999 ?

les valeur exacte : 1628 , 45 et 137 pour le haut.
rien de bien compliqué

apparemment Jack à capté...
moi je vois pas, je vais encore chercher mais je tourne en rond
svp expliquez moi

merci et @+JP
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
ucfoutu Messages postés 18038 Date d'inscription lundi 7 décembre 2009 Statut Modérateur Dernière intervention 11 avril 2018 228
7 févr. 2013 à 08:17
Je persiste à penser qu'il s'agit bel et bien du résultat d'une comparaison alphanumérique et non numérique, et donc d'une utilisation fautive quelque part, à chercher.


________________________
Réponse exacte ? => "REPONSE ACCEPTEE" facilitera les recherches.
Pas d'aide en ligne installée ? => ne comptez pas sur moi pour simplement répéter son contenu. Je n'interviendrai que si nécessité de la compléter.
0
MJPMJPMJP Messages postés 18 Date d'inscription jeudi 12 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 15 février 2013
7 févr. 2013 à 11:32
bonjour
je confirme que ce n'est pas un probleme du style alpha car si on passe de 2999 a 1000 sa fonctionne.

pour mon probleme perso j'ai placé la Série du milieu "400" en dessous (la plus basse) et sa fonctionne, mais....
avec 5 disk et 5 graphique et la MEME VALEUR pour la tranche la plus basse, la encore un des graphiques presente un default.

j'ai repensé ma feuille avec 1 seul graphique et 5 colonnes la ca fonctionne, mais elas ,la encore un des graphiques presente un default.

les cellules contenant les valeur son toutes formatées à l'identique ce qui est probant pour 4 de mes 5 colonnes.

c'est vraiment pénible

merci pour tout
@+JP
0
ucfoutu Messages postés 18038 Date d'inscription lundi 7 décembre 2009 Statut Modérateur Dernière intervention 11 avril 2018 228
7 févr. 2013 à 11:54
Que se passe-t-il lorsque, sélectionnant la colonne concernée, tu en fais te tri manuellement, un coup dans un sens (croissant) et un coup dans l'autre (décroissant) avec des valeurs "mélangées" et "ambigüs" (ex : 4 - 2999 - 12) ? ces tris se font-ils convenablement, par ordre de grandeurs numériques ?
Si non : tu as provoqué un égarement de Excel. Supprime la colonne et réinsère-la puis recommence
Si oui : c'est incompréhensible et je jette alors l'éponge


________________________
Réponse exacte ? => "REPONSE ACCEPTEE" facilitera les recherches.
Pas d'aide en ligne installée ? => ne comptez pas sur moi pour simplement répéter son contenu. Je n'interviendrai que si nécessité de la compléter.
0
MJPMJPMJP Messages postés 18 Date d'inscription jeudi 12 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 15 février 2013
15 févr. 2013 à 17:47
bonjour
merci...çà fonctionne

@+JP
0