Comparaison/calcul ligne par ligne dans une même colonne d'une même table
Résolu
nordine001
Messages postés
2
Date d'inscription
jeudi 15 mai 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
17 août 2009
-
13 août 2009 à 10:17
nivsql Messages postés 159 Date d'inscription lundi 22 juin 2009 Statut Membre Dernière intervention 14 décembre 2010 - 17 août 2009 à 10:21
nivsql Messages postés 159 Date d'inscription lundi 22 juin 2009 Statut Membre Dernière intervention 14 décembre 2010 - 17 août 2009 à 10:21
4 réponses
nivsql
Messages postés
159
Date d'inscription
lundi 22 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
14 décembre 2010
1
14 août 2009 à 12:26
14 août 2009 à 12:26
J'ai trouver une solution a ton probleme.
Contexte : J'ai créé une table MyDateChrono composé uniquement d'un champ date que j'ai alimenté via la fonction GETDATE() repeter plusieurs fois.
Voila ce que je te propose comme solution :
WITH MyChrono (Mychron, chron_id) as (
select Mydate, ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY Mydate DESC) from MydateChrono
)
SELECT a.Mychron - b.Mychron
from MyChrono a
join MyChrono b On a.chron_id = b.chron_id - 1
Contexte : J'ai créé une table MyDateChrono composé uniquement d'un champ date que j'ai alimenté via la fonction GETDATE() repeter plusieurs fois.
Voila ce que je te propose comme solution :
WITH MyChrono (Mychron, chron_id) as (
select Mydate, ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY Mydate DESC) from MydateChrono
)
SELECT a.Mychron - b.Mychron
from MyChrono a
join MyChrono b On a.chron_id = b.chron_id - 1
nordine001
Messages postés
2
Date d'inscription
jeudi 15 mai 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
17 août 2009
1
17 août 2009 à 08:55
17 août 2009 à 08:55
Merci pour la réponse rapide.
De mon côté, j'ai effectué ceci :
declare @V1 datetime
declare @V2 datetime
declare @V datetime
declare @R int
DECLARE @T TABLE (Elapse_time datetime)
set @V= 0
set @R= 0
WHILE @R < (select count (synchrodate) AS TEST from T3)
begin
set @V1= (select synchrodate
from (select synchrodate,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY synchrodate ASC) AS rank from t3) AS P where rank = @R+1)
set @V2= (select synchrodate
from (select synchrodate,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY synchrodate ASC) AS rank from t3) AS P where rank = @R+2)
INSERT INTO @T VALUES (@V)
SET @R = @R + 1
SET @V= @V2 - @V1
end
select * from @T
Je vais également tester ta solution et prendrai la plus rapide des 2.
Encore merci.
De mon côté, j'ai effectué ceci :
declare @V1 datetime
declare @V2 datetime
declare @V datetime
declare @R int
DECLARE @T TABLE (Elapse_time datetime)
set @V= 0
set @R= 0
WHILE @R < (select count (synchrodate) AS TEST from T3)
begin
set @V1= (select synchrodate
from (select synchrodate,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY synchrodate ASC) AS rank from t3) AS P where rank = @R+1)
set @V2= (select synchrodate
from (select synchrodate,ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY synchrodate ASC) AS rank from t3) AS P where rank = @R+2)
INSERT INTO @T VALUES (@V)
SET @R = @R + 1
SET @V= @V2 - @V1
end
select * from @T
Je vais également tester ta solution et prendrai la plus rapide des 2.
Encore merci.
nivsql
Messages postés
159
Date d'inscription
lundi 22 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
14 décembre 2010
1
14 août 2009 à 12:28
14 août 2009 à 12:28
Il vas de soit que si ta propre table possede une Clé primaire de type autoincrément (colonne IDENTITY) et qu'elle respecte l'ordre voulu pour tes date tu peut directement faire l'autojointure sur ta clé primaire au lieu de l'émuler comme je l'ai fait via ROW_NUMBER dans une CTE.
nivsql
Messages postés
159
Date d'inscription
lundi 22 juin 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
14 décembre 2010
1
17 août 2009 à 10:21
17 août 2009 à 10:21
J'ai bien peur que ta solution soit totalement contre performante au fur et a mesure de l'augmentation du volume.
Imagine : pour chaque tour dans ta boucle tu lis INTEGRALEMENT ta table 3 FOIS ! Convertis ca en Ko de lecture mémoire pour un certain nombre de lignes et tu verra le probleme (imagine une table de 1 Mo pour 100 ligne, tu lira quasi 300 Mo de données mémoire alors que finalement tu n'a qu'un 1Mo de données).
Imagine : pour chaque tour dans ta boucle tu lis INTEGRALEMENT ta table 3 FOIS ! Convertis ca en Ko de lecture mémoire pour un certain nombre de lignes et tu verra le probleme (imagine une table de 1 Mo pour 100 ligne, tu lira quasi 300 Mo de données mémoire alors que finalement tu n'a qu'un 1Mo de données).