A quoi sert l'option Activer Les Optimisation dans VB2008

Résolu
cs_veler Messages postés 723 Date d'inscription dimanche 26 novembre 2006 Statut Membre Dernière intervention 23 janvier 2013 - 1 févr. 2009 à 10:02
us_30 Messages postés 2065 Date d'inscription lundi 11 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 14 mars 2016 - 1 févr. 2009 à 17:41
Salut !

J'ai remarqué l'option Activer les optimisations dans les options de compilation de mon projet dans VB2008. J'ai remarqué qu'en l'activant, la fichier compilé est plus légé.....
Mais à par ça, qu'est-ce que ça fait exactement? Est-ce que ça a des conséquence sur la rapidité du code, la stabilité des codes......etc

Pouvez-vous m'expliquer tout ça s'il vous plait?

@++

 
*** ebaudoux@club.fr ***
*** http://www.velersoftware.fr.nf/ ***
A voir également:

8 réponses

cs_ghuysmans99 Messages postés 3983 Date d'inscription jeudi 14 juillet 2005 Statut Membre Dernière intervention 30 juin 2013 16
1 févr. 2009 à 14:40
Ils ont peut-être enfin décidé de virer les fonctions qui, à chaque fois qu'on veut accéder à une variable, vérifie son type, et qui, de cette manière, fait littéralement trainer le programme !!
3
us_30 Messages postés 2065 Date d'inscription lundi 11 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 14 mars 2016 10
1 févr. 2009 à 14:49
Bonjour,

"Activer les optimisations" , comme dirait l'autre, optimise la compilation du code... CQFD.

Maintenant que revête l'optimisation ? Il me semble que c'est la rapidité d'exécution du EXE qui s'en trouve améliorée. Si l'exécutable est légèrement plus faible n'en est qu'une conséquence.

Amicalement,
Us.
3
us_30 Messages postés 2065 Date d'inscription lundi 11 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 14 mars 2016 10
1 févr. 2009 à 14:54
euh... je rajouterais... Que cette option existe est (encore) une curiosité de conception typique de Microsoft. En effet, quel avantage existe-t-il à ne pas utiliser cette option ? Aucun. Donc, pourquoi laisser ce choix ?... mystère et boule de gomme...

Amicalement,
Us.
0
cs_veler Messages postés 723 Date d'inscription dimanche 26 novembre 2006 Statut Membre Dernière intervention 23 janvier 2013 3
1 févr. 2009 à 17:07
Ok, d'accord^^
Merci =D

ps : on a beau enfoncer Microsoft sans arrêt, je commence a arrêter de les enfoncer moi car voila :
- Si cette option existe encore, c'est qu'il doit y avoir des raisons... On ne sais jamais, peu être que quelqu'un a fait un programme qui réagit mal en faisant ces optimisations..
- Mon père dit toujours que Microsoft est bête de ne pas optimiser les OS quand ils sont installé. Je veux dire par là qu'il se plaint qu'on est obligé de modifier plein de truc du registre pour optimiser Windows. J'étais d'accord avec lui mais j'ai changé d'avis :
    - Certaine optimisation font tout planter selon les ordi
    - On change une valeur du registre pour voir moins longtemps l'image "Fermeture de Windows".... oui mais bon, si ton ordi marche hyper bien, on ne le vois même plus.... Et bête comme sont pas mal d'utilisateur, ils ne sauront pas ce qu'il sa passe dans la machine.... Faut pas oblier que quand on créer un programme comme un OS, les paramètres par défaut sont ceux qui doivent satisfaire tout le monde...

Bon, je ferme ma parenthaise, c'était juste pour dire que si cette option reste là, c'est qu'il y a des raisons.

Encore merci

 
*** ebaudoux@club.fr ***
*** http://www.velersoftware.fr.nf/ ***
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
cs_Orohena Messages postés 577 Date d'inscription vendredi 26 septembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 20 novembre 2010 4
1 févr. 2009 à 17:11
Oui et non, us. D'après moi, si l'optimisation est désactivée par défaut, c'est que, quelque part, c'est mieux ainsi. (c'est en tout cas comme ça que je programme, et j'ai la faiblesse de croire que je ne suis pas le seul à proposer les bons choix par défaut). Donc, si on a le choix d'optimiser ou non, c'est qu'on gagne certains avantages et on en perd d'autres.

Quand une question appelle d'autres questions, c'est manifestement qu'il manque une donnée quelque part.

C'est comme dans la question : Quel est la différence entre un cheval ?

Amicalement
0
cs_Orohena Messages postés 577 Date d'inscription vendredi 26 septembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 20 novembre 2010 4
1 févr. 2009 à 17:26
Je viens de lire ton message. Pour moi le problème est au niveau de la documentation. Ce n'est pas enfoncer Microsoft que de dire que la documentation est plus ou moins complète, plus ou moins bien traduite, plus ou moins explicite. Les questions posées dans cette discussion sont pertinentes et ne sont pas offensantes pour Microsoft. C'est tout à fait logique de se demander pourquoi l'optimisation est en option et n'est pas l'option par défaut et d'en discuter, avec modération, sur un forum.

Perso, ce qui me met en boule, c'est quand des gens crient au bug dès qu'ils tombent sur une instruction qui ne fait pas ce qu'ils attendent d'elle. Dans 99,99% c'est simplement que Microsoft a oublié de préciser certains aspects, et donc dans 99,99%, c'est l'utilisateur qui a tort dans son jugement.

Bon, maintenant, on peut ne pas être d'accord, chacun voit midi à sa porte.

Amicalement
0
us_30 Messages postés 2065 Date d'inscription lundi 11 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 14 mars 2016 10
1 févr. 2009 à 17:40
Bah, là... Quand avez-vous vu un code qui fonctionne uniquement si l'option "optimisation" n'est pas cochée ?
Personnellement, jamais.
 
... et j'ai aussi la faiblesse de croire, que si cela devait se produire, c'est que le code source doit être vraiment mal structuré quelque part... et à priori ne dépend pas de l'OS de Microsoft utilisé. Sous VB.NET, le programme utilise le fameux "framework machin" qui doit être installé, et qui est sensé prendre en compte tout pour l'exécution; optimisation ou pas... A priori, l'optimisation du code ne tient pas compte des spécifications de la machine, non plus... donc, voilà. La question est bonne et mérite peut-être à être mieux débatue que ces simples propos, mais faute d'un contre exemple d'un code correctement structuré où l'option "optimisation" mettrait en péril son exécution, je ne vois pas l'utilité de cette option... Elle devrait être en permance cochée (et même transparente pour le developpeur). 

Amicalement,
Us.
0
us_30 Messages postés 2065 Date d'inscription lundi 11 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 14 mars 2016 10
1 févr. 2009 à 17:41
oupsss... lire "permanence" au lieu "permance"..

Us.
0
Rejoignez-nous