Set<Pointeur*> mal triée
SplotchLaFlak
Messages postés
2
Date d'inscription
lundi 4 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
15 juin 2009
-
15 déc. 2008 à 16:38
SplotchLaFlak Messages postés 2 Date d'inscription lundi 4 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 15 juin 2009 - 16 déc. 2008 à 23:33
SplotchLaFlak Messages postés 2 Date d'inscription lundi 4 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 15 juin 2009 - 16 déc. 2008 à 23:33
3 réponses
nickydaquick
Messages postés
416
Date d'inscription
vendredi 31 janvier 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
19 décembre 2013
3
15 déc. 2008 à 19:48
15 déc. 2008 à 19:48
Salut,
typedef struct Comp
{
public:
bool operator() (const Pointeur*p1, const Pointeur* p2)const
{
bool result = true;
//procede a tes comparaisons
return result;
}
}Comp, *PComp;
ensuite lorsque tu construis ton Set:
set Conteneur;
bonne continuation.
http://liveplayaz.com
je suis heureux de faire partie d'une grande famille ...!
typedef struct Comp
{
public:
bool operator() (const Pointeur*p1, const Pointeur* p2)const
{
bool result = true;
//procede a tes comparaisons
return result;
}
}Comp, *PComp;
ensuite lorsque tu construis ton Set:
set Conteneur;
bonne continuation.
http://liveplayaz.com
je suis heureux de faire partie d'une grande famille ...!
gaspos
Messages postés
17
Date d'inscription
jeudi 9 décembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
20 février 2009
15 déc. 2008 à 19:56
15 déc. 2008 à 19:56
Bonjour,il faut préciser à la classe set comment comparer les éléments.<?xml:namespace prefix o ns "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /??>
Par défaut, il utilise l’opérateur « < ».
Si tu veux qu’il en soit autrement, il faut lui donner de quoi savoir qu’un élément est inferieur à un autre.
Tu as 2 façons de faire :
une courte (en nb de lignes de code) : une fonction qui prend en paramètre 2 éléments et renvoie un bool qui est vrai quand le premier paramètre est strictement inferieur au second. C’est toi qui choisit le sens de « inferieur ».
une plus longue : un objet qui implémente l’operateur () avec la même signature que la fonction décrite au dessus. L’avantage de cette seconde façon est qu’elle te donne accès à un contexte : dans notre exemple, le membre
« croissant ».
Exemple :
#include
#include <set>
using namespace std;
typedef int * Pointer ;
// comparaison utilisant une fonction => impossible d'avoir un contexte
bool f_compare ( Pointer p1 , Pointer p2 )
{
return( *p1 < *p2 ) ;
}
// comparaison utilisant une classe (dans ce cas, sans contexte)
class c_compare
{
public:
// ici, pas de constructeur défini => constructeur par defaut qui ne fait rien...
bool operator() ( Pointer p1 , Pointer p2 ) const
{
return( *p1 < *p2 ) ;
}
} ;
// comparaison utilisant une classe (cette fois avec un contexte)
class c_compare_avec_context
{
public:
// constructeur explicite
c_compare_avec_context ( bool c )
{
croissant = c ;
}
bool operator() ( Pointer p1 , Pointer p2 ) const
{
return( croissant ? *p1 < *p2 : *p1 > *p2 ) ;
}
private:
bool croissant ;
} ;
void main ()
{
set set1 ; // appel du constructeur par defaut
set set2 ( f_compare ) ; // fonction -> pas de constructeur
set set3 ( false ) ; // appel du constructeur explicite avec le param "false"
int tab [] = { 3,2,1,4,5 } ; // valeurs dans le desordre...
for ( int i = 0 ; i < 5 ; ++i )
{
set1.insert( &tab[i] ) ;
set2.insert( &tab[i] ) ;
set3.insert( &tab[i] ) ;
}
cout << "set1 :" ;
for ( set::iterator i = set1.begin() ; i != set1.end() ; ++i )
cout << " " << **i ;
cout << endl ;
cout << "set2 :" ;
for ( set::iterator i = set2.begin() ; i != set2.end() ; ++i )
cout << " " << **i ;
cout << endl ;
cout << "set3 :" ; // sera trié en sens inverse !
for ( set::iterator i = set3.begin() ; i != set3.end() ; ++i )
cout << " " << **i ;
cout << endl ;
}
et voilà !
Hadrien
Par défaut, il utilise l’opérateur « < ».
Si tu veux qu’il en soit autrement, il faut lui donner de quoi savoir qu’un élément est inferieur à un autre.
Tu as 2 façons de faire :
une courte (en nb de lignes de code) : une fonction qui prend en paramètre 2 éléments et renvoie un bool qui est vrai quand le premier paramètre est strictement inferieur au second. C’est toi qui choisit le sens de « inferieur ».
une plus longue : un objet qui implémente l’operateur () avec la même signature que la fonction décrite au dessus. L’avantage de cette seconde façon est qu’elle te donne accès à un contexte : dans notre exemple, le membre
« croissant ».
Exemple :
#include
#include <set>
using namespace std;
typedef int * Pointer ;
// comparaison utilisant une fonction => impossible d'avoir un contexte
bool f_compare ( Pointer p1 , Pointer p2 )
{
return( *p1 < *p2 ) ;
}
// comparaison utilisant une classe (dans ce cas, sans contexte)
class c_compare
{
public:
// ici, pas de constructeur défini => constructeur par defaut qui ne fait rien...
bool operator() ( Pointer p1 , Pointer p2 ) const
{
return( *p1 < *p2 ) ;
}
} ;
// comparaison utilisant une classe (cette fois avec un contexte)
class c_compare_avec_context
{
public:
// constructeur explicite
c_compare_avec_context ( bool c )
{
croissant = c ;
}
bool operator() ( Pointer p1 , Pointer p2 ) const
{
return( croissant ? *p1 < *p2 : *p1 > *p2 ) ;
}
private:
bool croissant ;
} ;
void main ()
{
set set1 ; // appel du constructeur par defaut
set set2 ( f_compare ) ; // fonction -> pas de constructeur
set set3 ( false ) ; // appel du constructeur explicite avec le param "false"
int tab [] = { 3,2,1,4,5 } ; // valeurs dans le desordre...
for ( int i = 0 ; i < 5 ; ++i )
{
set1.insert( &tab[i] ) ;
set2.insert( &tab[i] ) ;
set3.insert( &tab[i] ) ;
}
cout << "set1 :" ;
for ( set::iterator i = set1.begin() ; i != set1.end() ; ++i )
cout << " " << **i ;
cout << endl ;
cout << "set2 :" ;
for ( set::iterator i = set2.begin() ; i != set2.end() ; ++i )
cout << " " << **i ;
cout << endl ;
cout << "set3 :" ; // sera trié en sens inverse !
for ( set::iterator i = set3.begin() ; i != set3.end() ; ++i )
cout << " " << **i ;
cout << endl ;
}
et voilà !
Hadrien
SplotchLaFlak
Messages postés
2
Date d'inscription
lundi 4 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
15 juin 2009
16 déc. 2008 à 23:33
16 déc. 2008 à 23:33
Je teste ca et je vous tiens au courant
