Longuer factorielle
Résolu
mJuJu
Messages postés
56
Date d'inscription
jeudi 20 octobre 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
27 mai 2014
-
3 août 2008 à 05:37
marinmarais Messages postés 104 Date d'inscription lundi 11 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 16 juillet 2010 - 29 août 2008 à 08:04
marinmarais Messages postés 104 Date d'inscription lundi 11 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 16 juillet 2010 - 29 août 2008 à 08:04
A voir également:
- Fonction factorielle vba
- Doevents vba - Conseils pratiques -Visual Basic / VB.NET
- Fonction set vba ✓ - Forum Visual Basic 6
- Fonction mod vba - Forum Visual Basic 6
- Le Modulo en VB6 ✓ - Forum Visual Basic 6
- Maths : modulo ✓ - Forum Visual Basic
7 réponses
us_30
Messages postés
2065
Date d'inscription
lundi 11 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
14 mars 2016
10
3 août 2008 à 23:10
3 août 2008 à 23:10
Bonsoir,
Sub es()
a = 3705
n = Int((0.92 + (a + 0.5) * Log(a) - a) / Log(10)) + 1
MsgBox n
End Sub
Amicalement,
Us.
Sub es()
a = 3705
n = Int((0.92 + (a + 0.5) * Log(a) - a) / Log(10)) + 1
MsgBox n
End Sub
Amicalement,
Us.
NairodDorian
Messages postés
130
Date d'inscription
lundi 26 juin 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
18 août 2008
3 août 2008 à 08:03
3 août 2008 à 08:03
La calculatrice Windows faut l'utilisé...
3705! ~= 3,0392399226140578293625872375793e+11615
A peu près : 11616 chiffres.
3705! ~= 3,0392399226140578293625872375793e+11615
A peu près : 11616 chiffres.
karn2
Messages postés
16
Date d'inscription
samedi 5 juillet 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
3 août 2008
3 août 2008 à 12:36
3 août 2008 à 12:36
Salut,
la calculatrice de windows c'est bien utile mais j'imagine que JuJu a besoin de créer les tableaux dynamiquements, ne connaissant pas la valeur de la factorielle a l'avance ...
Une solution serait de prendre un tableau de taille n * log(n), sachant qu'on aura toujours n * log(n) > n! (sauf pour 0 et 1 ...)
Pour ton exemple, ça nous donne 13222 au lieu de 11616, il y a donc un perte de place mais au moins cela permet d'avoir un tableau suffisament grand en faisant un calcul beaucoup moins couteux que log(n!).
J'imagine qu'il existe des bornes plus précises pour n!, voir l'approximation de Stirling; l'article anglais wikipedia sur la factorielle a l'air assez complet : http://en.wikipedia.org/wiki/Factorial.
la calculatrice de windows c'est bien utile mais j'imagine que JuJu a besoin de créer les tableaux dynamiquements, ne connaissant pas la valeur de la factorielle a l'avance ...
Une solution serait de prendre un tableau de taille n * log(n), sachant qu'on aura toujours n * log(n) > n! (sauf pour 0 et 1 ...)
Pour ton exemple, ça nous donne 13222 au lieu de 11616, il y a donc un perte de place mais au moins cela permet d'avoir un tableau suffisament grand en faisant un calcul beaucoup moins couteux que log(n!).
J'imagine qu'il existe des bornes plus précises pour n!, voir l'approximation de Stirling; l'article anglais wikipedia sur la factorielle a l'air assez complet : http://en.wikipedia.org/wiki/Factorial.
marinmarais
Messages postés
104
Date d'inscription
lundi 11 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
16 juillet 2010
1
28 août 2008 à 16:59
28 août 2008 à 16:59
Salut !
Alors la, us_30, je suis sur le c**
Par curiosite, pourrais-tu me dire ou tu as trouve cette excellente approximation ?
Merci d'avance,
Tom.
Marin Marais
Alors la, us_30, je suis sur le c**
Par curiosite, pourrais-tu me dire ou tu as trouve cette excellente approximation ?
Merci d'avance,
Tom.
Marin Marais
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
us_30
Messages postés
2065
Date d'inscription
lundi 11 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
14 mars 2016
10
28 août 2008 à 20:57
28 août 2008 à 20:57
Bonjour,
Je n'ai trouvé cette formule nulle part, je l'ai déduite simplement de l'expression approximative d'une factorielle... mais pas de celle de stirling...
En effet, il existe d'autres expressions possibles. Celle dont je me suis servis est du à A. R. Forsyth publié en 1884 dans une édition britanique donnant pour s! = (2*pi)^0,5 * ( (s²+s+1/6)^0,5 / exp(1) ) ^ (s+0,5)
J'ai trouvé cette info dans l'encyclopédie des sciences mathématiques pures et appliquées de Jules Molk de 1914, heureusement ré-éditer au édition Jacques Gabay... (librairie à conseiller, au passage...)
Pourquoi cette formule de s! au lieu de Stirling ? En premier lieu, elle est plus précise en l'état que celle de Stirling (sauf si on la complète avec une série de correction. A noter que celle de Foryth peut-être aussi améliorée). Ensuite, en reprendre son logarithme est plus simple (en quelque sorte)...
Donc voici, l'explication détaillée pour obtenir le nb de chiffres de la factorielle :
Tu sais surement que si tu as un nombre, disons 3705, si tu veux connaitre le nb de chiffre, il suffit de prendre son log en base 10... of course ! donc si "a" est un nombre, on fait :
ln(a)/ln(10)... mais il faut aussi tenir compte que ce nb n'est pas entier... IL suffit de prendre alors sa partie entière auquelle on ajoute 1, soit :
[ ln(a) / ln(10) ] +1
[ ] désigne ici la partie entière, qui en informatique devient INT
Ensuite, pour s!, ben on fait la même chose :
[ ln ( (2*pi)^0,5 * ( (s²+s+1/6)^0,5 / exp(1) ) ^ (s+0,5) ) / ln(10) ] +1
Comme ln ( a * b ) = ln a + ln b, on a :
[ ln ( (2*pi)^0,5 ) + ln ( (s²+s+1/6)^0,5 / exp(1) ) ^ (s+0,5) ) / ln(10) ] +1
le calcul de : ln ( (2*pi)^0,5 ) vaut 0,9189... que j'arrondi à 0,92
j'arrange l'expression : (s²+s+1/6)^0,5 / exp(1) ) ^ (s+0,5) en distribuant la puissance, soit : ((s²+s+1/6)^0,5)^ (s+0,5) / exp(1) ) ^ (s+0,5)et comme ln(a/b)ln a - ln b, soit : ln ( ((s²+s+1/6)^0,5)^ (s+0,5) ) - ln( exp(1) ^ (s+0,5) )
(s+0,5) * ln ( (s²+s+1/6)^0,5) ) - (s+0,5)
Ensuite, si s tend vers l'infini, on (s²+s+1/6)^0,5 qui tend vers s
soit (s+0,5) * ln (s) - (s+0,5)
et enfin, en testant avec les factorielles, on peut encore corriger la dernière expression -(s+0,5) par -s d'autant que la simplification précédente est un peu sensible pour des valeurs faibles de s...
soit au final le nb de chiffre :
[0,92 + (s+0,5) * ln (s) - s ] / ln(10) + 1
CQFD
Amicalement,
Us.
Je n'ai trouvé cette formule nulle part, je l'ai déduite simplement de l'expression approximative d'une factorielle... mais pas de celle de stirling...
En effet, il existe d'autres expressions possibles. Celle dont je me suis servis est du à A. R. Forsyth publié en 1884 dans une édition britanique donnant pour s! = (2*pi)^0,5 * ( (s²+s+1/6)^0,5 / exp(1) ) ^ (s+0,5)
J'ai trouvé cette info dans l'encyclopédie des sciences mathématiques pures et appliquées de Jules Molk de 1914, heureusement ré-éditer au édition Jacques Gabay... (librairie à conseiller, au passage...)
Pourquoi cette formule de s! au lieu de Stirling ? En premier lieu, elle est plus précise en l'état que celle de Stirling (sauf si on la complète avec une série de correction. A noter que celle de Foryth peut-être aussi améliorée). Ensuite, en reprendre son logarithme est plus simple (en quelque sorte)...
Donc voici, l'explication détaillée pour obtenir le nb de chiffres de la factorielle :
Tu sais surement que si tu as un nombre, disons 3705, si tu veux connaitre le nb de chiffre, il suffit de prendre son log en base 10... of course ! donc si "a" est un nombre, on fait :
ln(a)/ln(10)... mais il faut aussi tenir compte que ce nb n'est pas entier... IL suffit de prendre alors sa partie entière auquelle on ajoute 1, soit :
[ ln(a) / ln(10) ] +1
[ ] désigne ici la partie entière, qui en informatique devient INT
Ensuite, pour s!, ben on fait la même chose :
[ ln ( (2*pi)^0,5 * ( (s²+s+1/6)^0,5 / exp(1) ) ^ (s+0,5) ) / ln(10) ] +1
Comme ln ( a * b ) = ln a + ln b, on a :
[ ln ( (2*pi)^0,5 ) + ln ( (s²+s+1/6)^0,5 / exp(1) ) ^ (s+0,5) ) / ln(10) ] +1
le calcul de : ln ( (2*pi)^0,5 ) vaut 0,9189... que j'arrondi à 0,92
j'arrange l'expression : (s²+s+1/6)^0,5 / exp(1) ) ^ (s+0,5) en distribuant la puissance, soit : ((s²+s+1/6)^0,5)^ (s+0,5) / exp(1) ) ^ (s+0,5)et comme ln(a/b)ln a - ln b, soit : ln ( ((s²+s+1/6)^0,5)^ (s+0,5) ) - ln( exp(1) ^ (s+0,5) )
(s+0,5) * ln ( (s²+s+1/6)^0,5) ) - (s+0,5)
Ensuite, si s tend vers l'infini, on (s²+s+1/6)^0,5 qui tend vers s
soit (s+0,5) * ln (s) - (s+0,5)
et enfin, en testant avec les factorielles, on peut encore corriger la dernière expression -(s+0,5) par -s d'autant que la simplification précédente est un peu sensible pour des valeurs faibles de s...
soit au final le nb de chiffre :
[0,92 + (s+0,5) * ln (s) - s ] / ln(10) + 1
CQFD
Amicalement,
Us.
us_30
Messages postés
2065
Date d'inscription
lundi 11 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
14 mars 2016
10
28 août 2008 à 21:20
28 août 2008 à 21:20
A la réflexion, il est vrai qu'on pourait garder la valeur originelle de la factorielle, ce qui serait plus précis...
soit :
Sub es()
a = 3705
n = Int((0.92 + 0.5 * (a + 0.5) * Log(a ^ 2 + a + 1 / 6) - (a + 0.5)) / Log(10)) + 1
MsgBox n
End Sub
Amicalement,
Us.
soit :
Sub es()
a = 3705
n = Int((0.92 + 0.5 * (a + 0.5) * Log(a ^ 2 + a + 1 / 6) - (a + 0.5)) / Log(10)) + 1
MsgBox n
End Sub
Amicalement,
Us.
marinmarais
Messages postés
104
Date d'inscription
lundi 11 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
16 juillet 2010
1
29 août 2008 à 08:04
29 août 2008 à 08:04
Bonjour !
Merci beaucoup pour ces explications et les références, us_30
Je ne connaissais pas cet autre expression de la factorielle, et je ne l'aurais pas devinée tout seul...
Mais pour optimiser des calculs, elle est redoutable... je suis pas là de l'oublier !
Merci encore !
Bonne journée,
Tom.
Marin Marais
Merci beaucoup pour ces explications et les références, us_30
Je ne connaissais pas cet autre expression de la factorielle, et je ne l'aurais pas devinée tout seul...
Mais pour optimiser des calculs, elle est redoutable... je suis pas là de l'oublier !
Merci encore !
Bonne journée,
Tom.
Marin Marais
