Sujet Précédent Sujet Suivant

Surcharge d'opérateur

Résolu
lucyhle Messages postés 15 Date d'inscription dimanche 18 mai 2008 Statut Membre Dernière intervention 15 avril 2010 - 27 mai 2008 à 12:27
luhtor Messages postés 2023 Date d'inscription mardi 24 septembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 28 juillet 2008 - 27 mai 2008 à 13:07
Bonjour,

J'ai des trous de mémoires de de compétences sur la surcharge d'opérateur.

A quoi ca sert?

Par exemple ici: pourquoi surcharge t'on les opérateur -> et * ? 

Fichier CPtr.h

#if !defined __CPTR_H__

#define __CPTR_H__

namespace std

{

template <typename T> // Pourquoi ne met on pas template <class T> Quelle est la différence?
class CPtr

{

protected :

T * m_Ptr;

public :

CPtr (void);

~CPtr (void);

T & operator * (void) throw ();

const T & operator * (void) const throw (); // non obligatoire??
T * operator -> (void) throw ();

const T * operator -> (void) const throw (); // non obligatoire??

private

CPtr & operator = (const CPtr & Ptr);

CPtr (const CPtr & Ptr);

}; // CPtr

} // namespace std

#include "CPtr.hxx"

#endif /* __CPTR_H__ */

Fichier CPtr.cxx

#if !defined __CPTR_HXX__

#define __CPTR_HXX__

#include "CPtr.h"

#define TEMPL template <class T> // class ou typename?
#define TEMPLINL TEMPL inline

#define CPTR std::CPtr <T>

TEMPLINL CPTR:: CPtr (void) { m_Ptr = new T(); }

TEMPLINL CPTR::~CPtr (void) { delete m_Ptr; }

TEMPLINL

T & CPTR::operator * (void) throw () { return *m_Ptr; }

TEMPLINL

const T & CPTR::operator * (void) const throw () { return *m_Ptr; }

TEMPLINL

T * CPTR::operator -> (void) throw () { return m_Ptr; }

TEMPLINL

const T * CPTR::operator -> (void) const throw () { return m_Ptr; }

#undef CPTR

#undef TEMPLINL

#undef TEMPL

#endif /* __CPTR_HXX__ */

Merci pour votre aide, j'ai rajouté quelques autres questions qui me trotter dans la tête...

1 réponse

Réponse 1 / 1
luhtor Messages postés 2023 Date d'inscription mardi 24 septembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 28 juillet 2008 6
27 mai 2008 à 13:07
"pourquoi surcharge t'on les opérateur -> et * ?"

Pour pouvoir écrire ca:
CPtr<float> myPtr;
*myPtr = 4.0f;

ou ca:
CPtr myObject;
myObject->UneMethodeQuelconque();

" template <typename T> // Pourquoi ne met on pas template <class T> Quelle est la différence?"
Aucune différence ici.

"const T & operator * (void) const throw (); // non obligatoire??
const T * operator -> (void) const throw (); // non obligatoire??"
Si, c'est nécessaire, sinon un code de ce genre de pourra pas fonctionner:

void UneFonction(const CPtr & _unObject)
{
    _unObject->UneMethode();
    // L'objet est ici (const CPtr), donc l'opérateur "const T * operator -> (void) throw ();" n'est pas disponible. Seule la version "const" l'est.
}

#define TEMPL template <class T> // class ou typename?
Pareil: c'est équivalent ici.
3

Discussions similaires

Constructeur
Horfee -
taz_iup -

5 réponses
surcharge d'un constructeur
cedricici -
cedricici -

1 réponse
Dérivation et surcharge de constructeur
cs_MHI -
MorpionMx -

3 réponses
Surcharge - Constructeurs
cs_PtitTrain -
PtitTrain -

5 réponses
les surcharges a quoi sa sert
eviljojo22 -
CanisLupus -

1 réponse
Rejoignez-nous