Choix technologique WCF/socket ?
splyit
Messages postés
1
Date d'inscription
vendredi 20 mai 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
23 février 2008
-
23 févr. 2008 à 11:46
Nikoui Messages postés 794 Date d'inscription vendredi 24 septembre 2004 Statut Membre Dernière intervention 19 août 2008 - 25 févr. 2008 à 15:34
Nikoui Messages postés 794 Date d'inscription vendredi 24 septembre 2004 Statut Membre Dernière intervention 19 août 2008 - 25 févr. 2008 à 15:34
A voir également:
- Choix technologique WCF/socket ?
- Choix aleatoire - Forum Flash
- Socket operation on non-socket ✓ - Forum C
- Checkbox html choix unique ✓ - Forum PHP
- Html case à cocher choix unique ✓ - Forum Javascript / DHTML
- Tri d'un SELECT par case à cocher ✓ - Forum PHP
2 réponses
nhervagault
Messages postés
6063
Date d'inscription
dimanche 13 avril 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
15 juillet 2011
37
24 févr. 2008 à 17:42
24 févr. 2008 à 17:42
salut,
Il me semble que WCF, supportes les sockets (netTcpBinding),
Et des APIs standardisés, pour la configuration et les contrats de données.
Donc, pour moi n hesite pas utilise WCF, qui te cacheras la plomberie et que sera plus configurable et sécurisé qu'une programmation à la main (code maison)
Un petit tutoriel
Bon courage
Il me semble que WCF, supportes les sockets (netTcpBinding),
Et des APIs standardisés, pour la configuration et les contrats de données.
Donc, pour moi n hesite pas utilise WCF, qui te cacheras la plomberie et que sera plus configurable et sécurisé qu'une programmation à la main (code maison)
Un petit tutoriel
Bon courage
Nikoui
Messages postés
794
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
19 août 2008
13
25 févr. 2008 à 15:34
25 févr. 2008 à 15:34
J'ai déjà eu l'occasion d'utiliser WCF sur un projet et j'ai été agréablement surpris par les performances. Et comme le dit nhervagault, en utilisant WCF tu bénefiera tout de suite de la souplesse/puissance de ce "framework" et tu risques de vite y prendre goût (ou comment rajouter une couche de cryptage a tes transferts, ou bien remplacer les echanges binaires par du web service, ou du MSMQueue, ou du remoting... et tout ca sans toucher une ligne de ton code :) ).
Après, ça ne peut pas être plus rapide que du "socket à la main", donc si les performances sont vraiment cruciales et que les conditions d'utilisation seront difficile (tu parles de bas débit), je ne peux que te conseiller de mettre en place un petit proto pour tester les performances des 2 solutions (assez rapide à faire, WCF n'est pas compliqué à appréhender et les tuto sont nombreux) : si l'écart de performance est minime/acceptable, fonce sur WCF.
<hr size="2" width="100%" />
Working as designed
www.nikoui.fr
Après, ça ne peut pas être plus rapide que du "socket à la main", donc si les performances sont vraiment cruciales et que les conditions d'utilisation seront difficile (tu parles de bas débit), je ne peux que te conseiller de mettre en place un petit proto pour tester les performances des 2 solutions (assez rapide à faire, WCF n'est pas compliqué à appréhender et les tuto sont nombreux) : si l'écart de performance est minime/acceptable, fonce sur WCF.
<hr size="2" width="100%" />
Working as designed
www.nikoui.fr
