martram
Messages postés17Date d'inscriptionvendredi 13 octobre 2006StatutMembreDernière intervention 2 décembre 2007
-
1 déc. 2007 à 03:39
martram
Messages postés17Date d'inscriptionvendredi 13 octobre 2006StatutMembreDernière intervention 2 décembre 2007
-
2 déc. 2007 à 02:24
bonjour
dernièrement, je voulais suivre un tutoriel(pas d'ici) et j'ai découvert qu'une fonction est passée date et ne fonctionne plus avec visual studio 2005
celle ci: &m_msgCur
j'aimerais savoir si quelqu'un d'entre-vous connaiterais un équivalent
merci bien
voici un block de code pour exciter les accrocs de la programmation de ce site ;)
SAKingdom
Messages postés3212Date d'inscriptionlundi 7 novembre 2005StatutMembreDernière intervention16 février 200915 1 déc. 2007 à 22:12
Bon premièrement ce n'est pas &m_msgCur mais m_msgCur.
& c'est pour dire que l'on souhaite obtenir l'adresse de la variable.
Ensuite, tu l'avais bien déclaré cette variable ?
martram
Messages postés17Date d'inscriptionvendredi 13 octobre 2006StatutMembreDernière intervention 2 décembre 2007 1 déc. 2007 à 22:00
bien j'ai fait une recherche avant de venir poster ici et ya des gens apparemment qui croient que &m_msgCur n'est plus accessible avec visual studio 2005... coincidence ou pas, mon compilateur aussi croit la même chose ;)
j'ai aussi trouvé en cherchant sur internet que je pourrais remplacer &m_msgCur par
_AFX_THREAD_STATE* pState = AfxGetThreadState();
puis accèder à m_msgCur en utilisant le pointeur pState->m_msgCur
mon erreur n'est plus présente..
si &m_msgCur n'est pas obsolete alors, quel peut être le problème selon vous? et pourquoi est-ce que l'erreur n'apparait plus maintenant que j'ai changé de méthode d'accès?
martram
Messages postés17Date d'inscriptionvendredi 13 octobre 2006StatutMembreDernière intervention 2 décembre 2007 2 déc. 2007 à 02:24
non pas déclaré.. j'ai sous entendu que ça devait faire partie de la librairie puisque ça compile tel quel dans visual c++ 6.0 (j'ai omis de le préciser :p )
cependant, en la déclarant, ça fonctionne comme avec l'autre methode. donc tu as sans doute raison, elle ne doit pas être obsolète.. mais..il doit tout de même y avoir une différence entre vs2005 et 6.0 puisque je n'avais curieusement pas à faire la déclaration dans 6.0
merci bien pour ton aide