Return int[2] compromis [Résolu]
A voir également:
- Return int
- C++ int - Meilleures réponses
- For int i - Meilleures réponses
- Erreur de segmentation (segfault) sur un return int ✓ - Forum - C++ & C++ .NET
- Conversion int 2 char ✓ - Forum - C / C++ / C++.NET
- Programmation C : 2 unsigned char dans 1 unsigned int. ✓ - Forum - C
- [C# 2.0] [Architecture] Héritage Int/Float ✓ - Forum - C# / .NET
- Int toujours sur 2 caracteres ✓ - Forum - SQL
3 réponses
j'ai déjà trouvé comment régler le problème du retour
mais reste encore une erreur
int* fonction(void){
int nbElem = 5,
retour[2] ;
string *ptrElem ;
ptrElem = new string[nbElem] ;
for(int i=0;i<nbElem;i++){
ptrElem[i] = i ;
}
retour[0] = nbElem ;
retour[1] = &ptrElem ; //erreur
delete ptrElem ;
ptrElem = NULL ;
return retour ;
}
mais reste encore une erreur
Bonjour.
Je vois du "delete", donc c'est censé être du C++. Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser les std::vector, tout simplement ?
Sinon pour répondre techniquement à ta question, la syntaxe est bonne mais ça ne peut pas fonctionner. En effet, tu déclares une variable locale (donc qui sera détruite au sortir de la fonction), mais tu renvoies l'adresse de celle-ci (qui je le rappelle sera déjà détruite au moment de la récupérer).
De même, dans ta fonction corrigée, tu delete ptrElem, donc ça ne va pas bien se passer pour qui voudra l'utiliser. C'est à l'utilisateur de la supprimer, mais pas à la fonction.
En mode "C" (bof):
En mode "C" (un peu moins bof):
En mode "C++" (mieux):
Je vois du "delete", donc c'est censé être du C++. Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser les std::vector, tout simplement ?
Sinon pour répondre techniquement à ta question, la syntaxe est bonne mais ça ne peut pas fonctionner. En effet, tu déclares une variable locale (donc qui sera détruite au sortir de la fonction), mais tu renvoies l'adresse de celle-ci (qui je le rappelle sera déjà détruite au moment de la récupérer).
De même, dans ta fonction corrigée, tu delete ptrElem, donc ça ne va pas bien se passer pour qui voudra l'utiliser. C'est à l'utilisateur de la supprimer, mais pas à la fonction.
En mode "C" (bof):
std::string* fonction(int* nbElem)
{
*nbElem = 5,
std::string* ptrElem = new string[nbElem];
for (int i = 0; i < *nbElem; ++i)
ptrElem[i] = i ;
return ptrElem;
}
int nbElem = 0;
std::string* tab = fonction(&nbElem);
std::cout << nbElem << std::endl;
delete[] tab;
En mode "C" (un peu moins bof):
std::pair<std::string*, int> fonction()
{
std::pair<std::string*, int> p;
p.second = 5,
p.first = new string[nbElem];
for (int i = 0; i < p.second; ++i)
p.first[i] = i ;
return p;
}
std::pair<std::string*, int> pair = fonction();
std::cout << p.second << std::endl;
delete[] p.first;
En mode "C++" (mieux):
std::vector<std::string> fonction()
{
std::vector<std::string> tab;
for (int i = 0; i < 5; ++i)
tab.push_back(i);
return tab;
}
std::vector<std::string> tab = fonction();
std::cout << tab.size() << std::endl;
Améliorer votre expérience CodeS-SourceS avec ce plugin:
http://codes-sources.commentcamarche.net/forum/affich-10000111-plugin-better-cs-2#cptpingu-signature
Une des raisons qui fait que l'on ne doit pas utiliser les tableaux bruts est :
On peut faire remplir un tableau brut par une fonction en écrivant :
Evidemment la solution C++ de cptpingu est de loin l'exemple à suivre.
- un tableau brut n'est pas un objet, il est impossible de le transmettre en paramètre (sauf par référence) et il est impossible de le transmettre par retour de fonction.
On peut faire remplir un tableau brut par une fonction en écrivant :
void fonction( int (&tab)[2] ) {
tab[0] = 1;
tab[1] = 2;
}Encore une fois, une fonction ne peut pas retourner un tableau brut.
Evidemment la solution C++ de cptpingu est de loin l'exemple à suivre.