- C / C++ / C++.NET : Integration numérique par la méthode des trapèzes (c) - Co
- Python : Resolution d'un système de n équations par la méthode de gauss-seidl
- C / C++ / C++.NET : Traitements d'images au format pgm avec les algorithmes de convolution, de k-me
- C / C++ / C++.NET : Résolution d'un système linéaire par la méthode de
- C / C++ / C++.NET : Methode des trapèzes - CodeS SourceS
A voir également:
- Methodes equals pour les Enum
- Enum php - Conseils pratiques - PHP
- Le programme ne contient pas de méthode 'main' statique adaptée à un point d'entrée ✓ - Forum - C# / .NET
- Méthode de simpson algorithme - Guide
- La methode open de l'objet workbooks a échoué ✓ - Forum - VBA Office (Excel, Word ...)
- Methode de trapeze en langage c - Guide
1 réponse
KX
- Messages postés
- 16361
- Date d'inscription
- samedi 31 mai 2008
- Statut
- Modérateur
- Dernière intervention
- 11 juin 2021
Bonjour,
Non, il n'est pas nécessaire de redéfinir equals, c'est même fortement déconseillé. En effet un enum peut se comparer avec == comme un entier, donc la seule implémentation logique de equals pour un enum c'est :
C'est évidemment celle-ci qui est implémentée par défaut.
Pour ton problème, il suffit de décomposer ton traitement et voir sur quelle ligne l'exception apparaît.
La confiance n'exclut pas le contrôle
Non, il n'est pas nécessaire de redéfinir equals, c'est même fortement déconseillé. En effet un enum peut se comparer avec == comme un entier, donc la seule implémentation logique de equals pour un enum c'est :
public boolean equals(Object obj) {
return this==obj;
}
C'est évidemment celle-ci qui est implémentée par défaut.
Pour ton problème, il suffit de décomposer ton traitement et voir sur quelle ligne l'exception apparaît.
c = terrains.get(coord);// NPE sur terrains, éventuellement sur coord
t = c.getTypeTerrain(); // NPE sur c
if (t != TypesTerrains.MER) {
La confiance n'exclut pas le contrôle