VB6.0 est-il un mythe?

moutonjr
Messages postés
65
Date d'inscription
mercredi 19 juillet 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2012
- 23 août 2007 à 18:04
Kristof_Koder
Messages postés
918
Date d'inscription
vendredi 3 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 octobre 2008
- 27 août 2007 à 10:45
Voilà je me suis mis il n'y a pas longtemps à VB2005, plus pratique, soft, joli, polyvalent etc... mais bon, voilà, avec tous ces embellissements il me reste un brin de nostalgie de la facilité de VB6.0 : plus façile, il ne crie pas tout le temps à la calomnie (par exemple : refus exec le script si erreur dans n'importe quel module grrr)
Alors voilà : peut-on dl VB6 quelque part? A part bien sur en P2P où il n'y a que des problèmes...
Merci de la réponse! ( au passage dites-moi si vous préférez 2005 ou 6...?)

33 réponses

Arnal88
Messages postés
96
Date d'inscription
samedi 21 octobre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2009

23 août 2007 à 23:34
Ca n'a rien à voir... Juste la syntaxe qui ressemble un peu..
Comme je l'ai déjà dit, on programme du .NET et plus du Visual Basic..
Les programmeurs venant de VB6 se tourneront vers VB.NET alors que ceux venant de C, C++ ou Java se tourneront vers C#.
Pour des programmes similaires en fin de compte...
0
Arnal88
Messages postés
96
Date d'inscription
samedi 21 octobre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2009

23 août 2007 à 23:49
Je voudrais revenir sur l'importance de Option Strict = On

Au début, je pensais que Option Explicit était suffisant..
Et puis j'ai changé d'avis pour deux raisons :

1. L'orgeuil. Un ami qui programme en Java et en Visual C# m'a dit que VB était un langage de débutant (c'est faux !! => voyez sur ce forum tout ce qu'on peut faire !!) et qu'il était trop permissif.
J'ai alors argumenté que VB.NET face à C# (.NET également) c'était en fin de compte pareil, on générait tous les deux du IL, et que VB pouvait être également rigoureux en activant Option Strict.

2. La prévoyance. Dans un programme, une conversion implicite pourrait ne pas donner le résultat que j'attends et un bloc If ne se déclencherait donc jamais.. Du coup, on perd du temps à trouver d'où ça vient..
On réduit donc ce risque..
Et puis ça accélère le code : si les conversions implicites se passent bien, d'accord c'est la même chose. Mais parfois elles se passent mal, mais ne génèrent pas d'erreur car elles sont quand même traitées, mais cela est long...

Enfin ce n'est qu'un point de vue et je n'en veux pas à celui qui désactive Option Strict...

Mais je n'envisage même pas de désactiver Option Explicit !!!!
0
Kristof_Koder
Messages postés
918
Date d'inscription
vendredi 3 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 octobre 2008
10
24 août 2007 à 00:57
Arnal88,
Concernant ton point 2, je susi tout à fait d'accord.
Concernant ton point 1, c'est tellement vrai, qu'au bout du compte, ce sera exactement le même exe (niveau perf, fiabilité je veux dire !) Une seule différence, l'héritage multiple : mais eb fait, qui l'utilise vraiment ?

Par contre, qd tu dis que les codeurs C/C++ se tourneront vers C# !!!!
Je ne vois vraiment pas pourquoi il ferait cela ? Si 1 gars est un bon codeur en C ou en C++, il n'a absoluement aucun intéret à passer sous C# !
A moinsqu'il ne décide de faire des programme beaucoup beaucoup beaucoup plus lent qu'avant ? Autant qu'il passe au Java ! Il aura moins de mal et le résultat sera le même.
0
cs_ghuysmans99
Messages postés
3983
Date d'inscription
jeudi 14 juillet 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
30 juin 2013
16
24 août 2007 à 09:11
Je suis VRAIMENT pas prêt de passer à .NET : lourd & lent.
Par contre c'est vrai qu'on peut faire énormément de choses avec !

_______________________________________________________________________
VB.NETis good ...VB6is better <f></f>
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Arnal88
Messages postés
96
Date d'inscription
samedi 21 octobre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2009

24 août 2007 à 11:44
<quote>
Si 1 gars est un bon codeur en C ou en C++, il n'a absoluement aucun intéret à passer sous C# !
A moins qu'il ne décide de faire des programme beaucoup beaucoup beaucoup plus lent qu'avant ?
</quote>

Absolument d'accord...
Mais si un développeur qui connaît le C veut faire du .NET, il se tournera vers C# plutôt que VB !!

Mais je n'ai pas dit qu'ils auraient envie de le faire... C'est vrai que la plate-forme .NET ralentit considérablement le code. J'en ai fais l'expérience pour une application scientifique que j'ai réécrite de VB6 en VB.NET. Elle est beaucoup plus lente !!

A ce sujet, je me demande encore pourquoi Microsoft a fait le C++.net !! Il conserve les inconvénients du C++ en perdant son grand avantage : la vitesse !!!
Mais bon, on est sur un forum de Visual Basic ici...
0
Kristof_Koder
Messages postés
918
Date d'inscription
vendredi 3 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 octobre 2008
10
24 août 2007 à 11:49
.NET Lent ? Oui incontestablement pour ce qui concerne l'utilisateur final. Par contre, le developpeur travaille bcp plus vite, surtout avec un IDE comme VS2005 qui fait tout pour te rendre la vie heureuse.

.NET lourd ? En terme de place disque à cause du framework tu veux dire ? Et bien non, je ne pense pas qu'on puisse le dire. Le framework étant maintenant installé par défaut avec Windows, ce n'est pas .NET qui est lourd, c'est Windows tout entier ! (qd on pense que des distrib' Linux tiennent sur une clé USB)

Maintenant, la puissance des postes des utilisateurs finaux étant ce qu'ele est aujourd'hui, la lenteur du framework va disparaitre des points que les entreprises prendront en compte pour leur developpement. Il ne restera plus le fait qu'un codeur travaillera plus rapidement et plus simplement avec un langage .NET.
Regarde le "paradoxe" Java !! Avant les langages de la famille .NET, c'était sans doute le langage évolué le plus lent qui soit, et pourtant !! Quel succès !
Pourquoi ? Simplement parce que les concepteurs de ces technologies (M$ en tête) sont en mesure de nous (et je veux dire par la les décideurs d'entreprises) faire oublier ctete lenteur par une avalanche de possibilités techniques et que les concepteur de hardware sont à leur botte !
- Allo ? Monsieur Intel ? C'est Bilou ! Dites-moi mon bon ami, j'aurai besoin d'un nouveau processeur avec 16 coeur cadencé chacun à 3 Ghz ... et puis aussi des chipsets qui pourront gérer 2 To de RAM ... C'est faisable ?
- Pas de souci, on va sortir un produit de ce genre dans les 6 mois à venir ...
- OK, cela me laisse le temps de finaliser la dernière version de mon OS super méga de la mort qui va bouffer du pingouin au p'tit-dèj' !!! Encore un petit millier de bug à corriger et on aura la version comercialisable avec moins de 100 trous de sécurité et 750 bugs critiques !
- No problem !! On se voit dimanche sur le parcours de golf avec le directeur de AMD, comme convenu, Bilou ?
- WaAAAZZZZZAAAAAAAA !!!!!!!

Bon je m'égare un peu mais tout revient à cela au final !
0
Kristof_Koder
Messages postés
918
Date d'inscription
vendredi 3 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 octobre 2008
10
24 août 2007 à 11:58
Il faudrait qu'un admin nous bascule le thread au Bar ...
- Patron ! Une mousse pour tout le monde ! J'me met au .NET !! Ca s'arrose, non ?
0
Arnal88
Messages postés
96
Date d'inscription
samedi 21 octobre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
25 avril 2009

24 août 2007 à 12:06
Ca c'est vrai !!
Ca va vraiment vite pour faire qqch qui tient la route. En ce moment, je suis sur un prog de gestion de stock.. C'est vraiment du gâteau avec ADO.NET...
Voici mon code : MonDataTable.WriteXML("CheminDuFichier")
C'est tout !! La sauvegarde dans un fichier XML est prise en charge !!

Et comme tu le dis, la lenteur est celle de fonctionnement (et encore, que dans des cas spécifiques..) et pas de développement..

Et puis, les applications sont bien plus portables... Il y a juste le Framework à installer (ce qui n'est pas rien, mais on ne le fait qu'une fois...)
Terminé les fichiers .ocx introuvables et cie !!
0
moutonjr
Messages postés
65
Date d'inscription
mercredi 19 juillet 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2012

24 août 2007 à 20:35
Le framework... Encore faut-il l'avoir sous toutes les machines... il faut être dépendant d'un nouveau traducteur de langues pour programmer quelque chose??
C'est plus lent pour executer, plus lent à tout comprendre ( le VB6 est magique, il y a peu de choses mais ça fait travailler le cerveau d'inventer des combinaisons, alors on est fier de soi d'avoir trouvé un logarythme, dans .NET c'est tout mâché...)
Aussi, pour répondre à Kristof_Koder, 6 mois plus tard :
_Allo m. intel? alors c'est prêt?
_ouii tout est prêt, la facture aussi!
_Qu'es-ce que ça veut dire?
_Ben oui, quand il y a la qualité, il y a le prix hé hé!

Pour parler du C#, c'est juste une version atropiée du C++ et là j'arrête de critiquer ça me chatouille^^
0
cs_ghuysmans99
Messages postés
3983
Date d'inscription
jeudi 14 juillet 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
30 juin 2013
16
24 août 2007 à 23:58
@[auteurdetail.aspx?ID=823608 moutonjr] : Exactement ce que je voulais dire !!
_______________________________________________________________________
VB.NETis good ...VB6is better <f></f>
0
moutonjr
Messages postés
65
Date d'inscription
mercredi 19 juillet 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2012

25 août 2007 à 11:56
@ghuysmans99 : j'adore ta signature ^^
0
cs_ghuysmans99
Messages postés
3983
Date d'inscription
jeudi 14 juillet 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
30 juin 2013
16
25 août 2007 à 14:01
C'est sûr, ça dit clairement ce que ça veut dire !!
_______________________________________________________________________
VB.NETis good ...VB6is better <f></f>
0
Kristof_Koder
Messages postés
918
Date d'inscription
vendredi 3 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
27 octobre 2008
10
27 août 2007 à 10:45
J'ai la joie de vous annoncer que VB6 n'est définitivement pas mort ! Même pour M$ !!
La preuve ???? M$ continue de diffuser des mise à jour pour ce produit. Suivre l'URL ci-dessous pour en être convaincu :

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=fr&FamilyID=e1646fb0-29d5-4a6e-a8d2-304c4d7735b7
0