darkor
Messages postés1Date d'inscriptionjeudi 28 avril 2005StatutMembreDernière intervention17 novembre 2010 17 nov. 2010 à 00:31
Bien vu, c'est vrai que ça aurait été plus logique =S
Mais après avoir désassemblé le code compilé, il se trouve que le code généré optimise le système des deux boucles en une seule (après avoir compilé ce code avec GCC, optimisation de la vitesse).
BruNews
Messages postés21040Date d'inscriptionjeudi 23 janvier 2003StatutModérateurDernière intervention21 août 2019 14 nov. 2010 à 00:53
unsigned int strlen(char str[])
{
unsigned int i=0;
while(str[i]!='\0')i++;
i++; // PAS EN TROP CE i++ ???
return(i);
}
CopyFile() octet par octet, c'est vraiment abusé !!!
for(int i=0;iMainKey[i][j] = 0x00;
}
2 boucles imbiquées, contre performant pour une simple mise à zero.
Une simple boucle irait idem.
17 nov. 2010 à 00:31
Mais après avoir désassemblé le code compilé, il se trouve que le code généré optimise le système des deux boucles en une seule (après avoir compilé ce code avec GCC, optimisation de la vitesse).
14 nov. 2010 à 00:53
{
unsigned int i=0;
while(str[i]!='\0')i++;
i++; // PAS EN TROP CE i++ ???
return(i);
}
CopyFile() octet par octet, c'est vraiment abusé !!!
for(int i=0;iMainKey[i][j] = 0x00;
}
2 boucles imbiquées, contre performant pour une simple mise à zero.
Une simple boucle irait idem.