QUERYSELECTORALL, SELECTEUR CSS3
Arto_8000
Messages postés
1044
Date d'inscription
lundi 7 mars 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
13 juillet 2010
-
11 mai 2009 à 23:35
XtremDuke Messages postés 626 Date d'inscription samedi 28 septembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 18 mai 2009 - 18 mai 2009 à 20:39
XtremDuke Messages postés 626 Date d'inscription samedi 28 septembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 18 mai 2009 - 18 mai 2009 à 20:39
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/49997-queryselectorall-selecteur-css3
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/49997-queryselectorall-selecteur-css3
18 mai 2009 à 20:39
>> Ça fait plaisir à entendre :)
18 mai 2009 à 17:04
18 mai 2009 à 16:58
Sinon pour IE le sujet est clos, quand t'es développeur tu dois développer pour IE que ça soit le bonheur ou l'horreur.
18 mai 2009 à 15:09
18 mai 2009 à 15:08
18 mai 2009 à 15:05
en faite concernant le test conditionnelle , je crois bien mettre pris le chou : ) ...
bye
18 mai 2009 à 15:01
18 mai 2009 à 14:57
18 mai 2009 à 14:29
Ma définition :
If(! (source.indexOff>=0 {ojjo}
Else ('selecta')<0);
12 mai 2009 à 14:45
if(!(jojo && jojo.indexOf('jo')>=0)){...}
est plus rapide que
if(!jojo || jojo.indexOf('jo')<0){...}
12 mai 2009 à 14:41
if(jojo && jojo.indexOf('jo')>=0){test1}else{test2}
est plus rapide que
if(!jojo || jojo.indexOf('jo')<0){test2}else{test1}
là c'est bon !!
12 mai 2009 à 14:39
if(jojo && jojo.indexOf('jo')>=0){test1}else{test2}
est plus rapide que
if(!jojo || jojo.indexOf('jo')>=0){test1}else{test2}
...
12 mai 2009 à 14:31
lakichemole -> je sais pas si, dans 2 ans, ie6 représentera 1% ou 5% ou que ie7 baissera aussi considérablement , mais ce qui est sur c'est que un développeur web soucieux , devra encore les prendre en charge ... j'ai hésité longtemps à faire se script, mais en regardant les statistiques je me suis lancé , en m'apercevant qu'il se passerait un long moment avant que 99% des navigateurs prenne en charge querySelectorAll ... Maintenant si 1% des utilisateurs utilise un de mes scripts , je rachète code source , et une ferrarie :)
xtremduke -> merci à toi , une note ça serait chouette?? Tout d'abord je voudrais relativiser les perfs , j'utilise la méthode native quand c'est possible comme pour safarie et ie8 , sous ff , j'ai pas voulues faire de xpath car cela aurait alourdit mon code , et les utilisateurs mettent ff mettent régulièrement à jours leurs navigateurs , et ff3.5 implémentera querySelectorAll...
Concernant le eval , je suis pas fan non plus , et j'ai commencer se script sans, mais voulant absolument atteindre des perfs au moins égale à extjs , qui lui utilise partiellement eval aussi , je me suis lancé .... l'évaluation de la fonction généré mais moins de 1 milliseconde dans la plupart des cas , et lorsque 'il s'agit d'appliquer une fonction sur 1000 éléments la perte de temps engendré par le eval , compense largement , les appels de fonctions, test conditionnelle , ou mise en mémoire de variable supplémentaire ...
J'ai aussi appris à bien optimiser mon code , par exemple :
for(var i=0,el;(el=monobjet[i]);i++){} et plus rapide qu'une boucle classique, si on a besoin plusieur fois de monobjet[i]
if(jojo && jojo=='ok'){test1}else{test2} est aussi plus rapide que
if(!jojo || jojo!='ok'){test2}else{tets1} , à cause de l'opérateur && ... et aussi intégré les variables dans les boucles quand s'est possible , ect...
Je crois savoir que tu fais aussi t'as bibliothèque ?? je sera très fière si tu intégré mon script ...
a++
12 mai 2009 à 12:24
Cependant sous FF, il semblerait que ta source peine un peu. Tu devrais utiliser la méthode "evaluate" de l'objet "document" qui permet d'executer des requetes XPath.
Grand bravo à toi ! Ce genre d'algorythme n'est jamais facile à réaliser.
12 mai 2009 à 10:27
Ceci étant dis je pense aussi que IE6 ne représentera d'ici 2 ans qu'une infime partie des navigateur, en tout cas pour les pays dis "développer" et ou dépenser 200 euro pour un nouveau PC n'est pas une chose inconcevable.
Maintenant le fait que KimJoa nous propose une optimisation pour des version antérieur je troyve ça très bien, moi je serais déjà content de fournir un code qui soit utilisé par 1 personne alors 1% des utilisateur du net J'achète!!
12 mai 2009 à 01:37
concernant les ghost c'est vrai t'as raison , mais même avec cette méthode , c'est loin d'être une priorité pour les entreprises , qui soit dit en passant, passe de plus en plus vers linux et l'open source...
bref , préfèrerais que l'on parle de mon code , je fais m'a librairie , et j'ai fait le choix de faire mon sélécteurs plutôt que de prendre un autre comme sizzle de jquery ou domquery d'extjs , il se trouve que sa permet de rendre une fonction récente cross-browser , d'où l'argument d'ie6 et 7 ...
voilà si t'as des questions sur le code, sur son utilisation, je suis dispo ....
a++
12 mai 2009 à 01:10
Source : http://www.tgdaily.com/content/view/40785/140/
Pour les entreprises ce qui est commun c'est d'attendre 2 générations de OS avant de mettre à jour tout leur réseau. Et qu'est qui s'en vient ? Windows 7 et comme par magie c'est la deuxième version après Windows XP. Du moment que les premiers services packs de Windows 7 vont commencer à sortir plusieurs compagnies vont commencer à faire la migration à Windows 7 et du même coup vers IE7 ou 8.
Il ne faut pas croire que les compagnies vont toujours rouler sur les mêmes versions. Si c'était vrai il serait encore sur IE3.
En passant, en entreprise on utilise des ghost (http://fr.wikipedia.org/wiki/Norton_Ghost) que l'on redistribue sur toutes les machines en même temps. Les administrateurs n'updatent pas manuellement toutes les machines comme le suppose ton dernier message. Généralement le problème avec les entreprises est qu'ils veulent être sûr qu'une mise à jour ne crée pas de problème de tout genre. Ce n'est pas une question de temps en entreprise, c'est une question de problème potentiel, car une seule journée de disfonctionnement peut coûter cher à une entreprise.
Si rester sur IE6 rend les gens disfonctionnel, c'est à leur avantage d'au moins faire la mise à jour vers IE7. Surtout que IE7 à traverser le temps et que les problèmes potentiels à ce stade sont minimes.
12 mai 2009 à 00:09
12 mai 2009 à 00:07
Ton arguments ne tiens pas vraiment, entre février 2007 et février 2009 les parts de IE7 sont passé de 30% à 47% seulement , ie7 à eu un progression forte au début mais a stagné ensuite, de même ie6 a perdu bcp au début puis de moins en moins...
Les utitlisateurs d'ie sont pour beaucoup, des utilisateurs lambda , il achète leur ordi avec windows et ie, et ne cherche pas à le faire évoluer , ils veulent juste que sa tourne et basta , les seules fois ou ils font évoluer leur logiciel c'est quand ils sont obliger de réinstaller leur windows à case d'un virus , et font appels à des gens si connaissant un peu pour les aider .... j'ai mon expérience de ce genre d'utilisateur, et ils sont majoritaire ... D'ailleur les statistique les font clairement aparaitre , se sont les 17% d'utilisateur d'ie6 qui ont pas eu de virus depuis un bail :) ...
A++
11 mai 2009 à 23:35
Désolé de te contredire, mais si tu cherches un peu sur les statistiques de version des navigateurs IE 6 perd environ 1% par mois et à ce rythme d'ici 1 an, IE6 devrait représenter de 5%-7% de tous les utilisateurs du web, ce qui est minime. D'ici 2 ans, ça risque d'être en dessous du 1%.
http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=3
Pour ce qui est d'IE8, d'ici quelques mois il devrait prendre son envol. En général, les gens attendent qu'il y ait plusieurs versions stables d'un navigateur avant de le mettre à jour ou que ça vienne dans un service pack.
Sans vouloir commencer de controverse, je voulais simplement donner l'heure juste sur ce qui en est de IE6 et IE8.