REDUCTION DE TAILLE DES PHOTOS

gillardg Messages postés 3275 Date d'inscription jeudi 3 avril 2008 Statut Membre Dernière intervention 14 septembre 2014 - 21 sept. 2008 à 17:41
cs_candyraton Messages postés 109 Date d'inscription dimanche 27 juillet 2008 Statut Membre Dernière intervention 2 février 2012 - 21 oct. 2008 à 23:04
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://codes-sources.commentcamarche.net/source/48014-reduction-de-taille-des-photos

cs_candyraton Messages postés 109 Date d'inscription dimanche 27 juillet 2008 Statut Membre Dernière intervention 2 février 2012 3
21 oct. 2008 à 23:04
Je prend en 7Mpxl car j'ai regulierement des photos que je recadre ou que je travaille, et finalement, ça fait souvent la difference; Et les + belles, je suis content de les avoirs en "hd" (agrandissements, presentations éventuelles sur grand ecran...)
on s'égare, et iss13 semble voler vers d'autres cieux...
cs_yvesyves Messages postés 561 Date d'inscription samedi 10 janvier 2004 Statut Membre Dernière intervention 11 octobre 2010
10 oct. 2008 à 18:39
Je ne vois pas l'interet non plus d'acheter un appareil photo de 10Mpxl si c'est pour les reduire après. Tout facon 10Mpxl, vous voulez zoomer sur les cheveux pour savoir si vous avez pas des poux ^^?.. En revanche c'est plutot utile pour les cadres photos, l'envoie par mail, les lecteurs multimédias de poche ou même les clé usb. Hé oui je viens d'acheter un cadre d'une resolution de 640x480 (le standart bas de gamme xD), une carte sd de 512Mo. Et mes photos de 5Mpxl hé ben je les redui en 800*600 cad en 0.48Mpxl pour toutes les faire rentrer. Sinon il m'aurai fallu quelques dizaines de Go. Alors voila l'interet. Puis toute facon c'est mieux de faire de la place sur son disque dur que d'occuper de la place réel sur son bureau avec un disque dur externe ;). Et prenez des photos de plus petite resolutions ;)
cs_candyraton Messages postés 109 Date d'inscription dimanche 27 juillet 2008 Statut Membre Dernière intervention 2 février 2012 3
9 oct. 2008 à 11:24
Intêret si tu fait beaucoup de photos, si la définition n'a pas trop d'importance et les moyens financiers limités.
En 5 ou 7 megapixels, on est trés vite à 3-4 dvd par an (voir +).Dans ce cas, ça a un coût qui est comme l'intêret: relatif.
Sinon pour les envois par mail ou pour l'édition web ça peut avoir un intêret certain.
iss13 à trouvé un intêret à gagner 1 go.
Je rajouterais à matt que ce n'est vraiement pas pratique de régler la definition sur l'appareil photo.

iss (bouche du rhone?):
Personnellement, utiliser paint pour automatiser les réductions ne m'inspire pas trop ( temps, ressources systémes, risque de bugs..)
Cela dit, je suis sur que tu t'es bien amusé!
lmc2h2o Messages postés 1 Date d'inscription vendredi 14 mars 2008 Statut Membre Dernière intervention 1 octobre 2008
1 oct. 2008 à 21:33
pour ma part je ne vois pas d'interet a faire cela ; tu peux acheter un disque dur externe de 500 Go pour une misere.
cs_candyraton Messages postés 109 Date d'inscription dimanche 27 juillet 2008 Statut Membre Dernière intervention 2 février 2012 3
1 oct. 2008 à 19:14
"Pour faire une source intéressante, je pense que le mieux serait d'intégrer une librairie de compression JPEG et de faire la recompression JPEG toi meme."
C ce que j'ai fait avec diapauto (avec compression réglable) qu'en pense tu?
MadM@tt Messages postés 2167 Date d'inscription mardi 11 novembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 16 juillet 2009 1
22 sept. 2008 à 23:00
Oups, dans la première phrase je voulais dire "en 8Mp" ;)
MadM@tt Messages postés 2167 Date d'inscription mardi 11 novembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 16 juillet 2009 1
22 sept. 2008 à 23:00
J'ai envie de dire, prends pas des photos en Mp alors... C'est pas parce que nos voitures peuvent rouler à 160 qu'on doit le faire... Faut savoir adapter à son besoin. Je pense que le problème est surtout en amont : si tu fait des photos classiques, généralement 1280*1024 suffisent, après si tu sens que tu va faire une belle photo à agrandir, tu peut augmenter la résolution.
(et de même pour la qualité de compression JPG d'ailleurs...)

Et des logiciels qui font du redimensionnement/recompression en masse, il en existe des tas (je pense à ACDSee qui s'en sort très bien, toutefois il faut payer un peu pour celui la).

Pour faire une source intéressante, je pense que le mieux serait d'intégrer une librairie de compression JPEG et de faire la recompression JPEG toi meme.
gillardg Messages postés 3275 Date d'inscription jeudi 3 avril 2008 Statut Membre Dernière intervention 14 septembre 2014 2
22 sept. 2008 à 12:37
un lien utile pour les manipulations d'images en vb

http://www.imagemagick.org/script/ImageMagickObject.php
iss13 Messages postés 5 Date d'inscription mardi 15 octobre 2002 Statut Membre Dernière intervention 22 septembre 2008
22 sept. 2008 à 10:17
oui GILLARDG, il y a d'autre façon, mais c'est pratique pour manipuler les API, moi j'ai appris bqp de chose en écrivant ce code.
YVESYVES, la perte de qualité est inévitable puisqu'ici on fait indirectement une compression de l'image, mais moi je parle de la qualité visuel, je ne vais pas faire du traitement avancé d'image avec ces photos, je parle des photos de mon album, si je réduit la taille de 1Go ( plus de 50%) et que la différence n'est même pas remarquable pour moi c'est bon.
cs_yvesyves Messages postés 561 Date d'inscription samedi 10 janvier 2004 Statut Membre Dernière intervention 11 octobre 2010
21 sept. 2008 à 18:58
Si tu ouvres un JPEG avec paint pour le resauver en JPEG tu perd forcement en qualité..
gillardg Messages postés 3275 Date d'inscription jeudi 3 avril 2008 Statut Membre Dernière intervention 14 septembre 2014 2
21 sept. 2008 à 17:41
salut,
à mon humble avis, pas besoin de MsPaint pour réduire la taille de tes images, il y a tout un tas d'autres façon de le faire :)
Rejoignez-nous