RECHERCHE DE FICHIERS TRÈS SIMPLE
cs_PaTaTe
Messages postés
2126
Date d'inscription
mercredi 21 août 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
19 février 2021
-
24 mars 2005 à 03:34
ScSami Messages postés 1488 Date d'inscription mercredi 5 février 2003 Statut Membre Dernière intervention 3 décembre 2007 - 23 juin 2005 à 00:15
ScSami Messages postés 1488 Date d'inscription mercredi 5 février 2003 Statut Membre Dernière intervention 3 décembre 2007 - 23 juin 2005 à 00:15
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/30287-recherche-de-fichiers-tres-simple
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/30287-recherche-de-fichiers-tres-simple
23 juin 2005 à 00:15
Oui, c'est vrai que Microsoft abuse un peu sur le nombre d'infimes variantes de la version 5.6.0.xx Clair, y'en a 3 dites donc!!! Oulà... on va vite s'y perdre avec autant de différences...
Bref, moi je dis que le temps de gagner à coder en FSO sera toujours mieux utilisé que le temps autrement gagné par le processeur de votre client...
Mais... enjoy quand même si vous zavez que ça à faire (et surtout... si vous voulez faire que ça!!!)... Ca se respecte ! Chacun passe ses week-ends comme il peut!
Question : Feedback satisfaisant ou tu veux encore mettre le l'eau sur le feu (ou de l'huile, ou dans le gaz...) ?
++
22 juin 2005 à 23:59
http://support.microsoft.com/dllhelp/Default.aspx?dlltype=file&l=55&alpha=Scrrun.dll&S=1&x=15&y=17&start=25
Qui dit versions dit parfois incompatibilités, crashs, problemes entre ces versions et les produits qui les installent ?
A vous de voir. L'amusant est d'avoir votre feedback !
22 juin 2005 à 23:18
http://vbnet.mvps.org/index.html?code/fileapi/fsoapicompare.htm
S'insurge qui voudra...
22 juin 2005 à 17:09
Le gain est peut etre négligable dans un cas comme dans un autre mais cela ne chabge rien au fait que cele ajoute des dependances au programmes. Il faut donc faire installer sur la machine du client FSO.
Autre point non négligable et certains ont peut etre déjà eu le tour, c'est que si on a un antivirus qui le laisse rien passé, FSO rendra fou votre antivirus ... Ca fait pas tres pro non ?
22 juin 2005 à 08:48
Par exemple : faut les bonnes DLL pi faut les livrer avec le projet... ha ha ha... qui, de nos jours, n'a pas IE5.0 avec son Windows ??? Ok, ça peut arriver, mais c'est quand même rare!!!
On peut le désactiver... ok, alors dites moi comment parce que moi j'ai tout bloqué et mon FSO fonctionne toujours!!! Alors oui, on le peut dans IE, dans VB, c'est une autre affaire!!! Du moment que les DLL sont sur le HD, qui peut quoi ??? De plus, ceux qui désactives, savent ce qu'ils encours!!! On ne peut donc pas s'adapter à tous (Nota, j'ai un 486 DX 4, qui veut me programmer le dernier GTA tout en 3D ??? Ben wai, j'ai Win98 dessus, ça devrait marcher!!!)!
Alors, qu'on se le dise une bonne fois pour toute : Si le FSO est plus lent que les API, c'est bien qu'il y a une raison !!! Et elle est toute simple : la sécurité et la souplesse d'utilisation !!!
Faire en VB une appli aussi fiable que le FSO via des API, vous y perdrez plus! Faire une utilisation aussi simple avec un niveau de protection contre les erreurs aussi développé vous fera perdre encore bien plus!
Au fait, on en est à combien de nos jours déjà... 3Ghz... Ah, ok, non, c'était juste pour savoir combien de nano secondes on devait gagner pour rendre les gens heureux !!!
Alors oui, on peut toujours faire autrement, on peut toujours faire plus compliqué et on peut toujours réinventer la roue... En somme, oui, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ??? Perdre quoi pour gagner quoi ??? Posez-vous un peu cette question et on en reparlera... Parce que jusqu'ici, faut quand même bien le dire, y'en a pas un seul (et pour cause!!!) qui nous a pondu un OXC fait avec des API pour remplacer le FSO !!! Et pourquoi ??? Ben tout simplement, outre le fait que ce soit inutile puisqu'on a le FSO (!!!), parce quoi qu'il puisse faire, ce sera toujours moins performant et sécurisant que le FSO!
A méditer...
21 juin 2005 à 22:16
http://faq.vb.free.fr/?question=126
J'espère que cela départagera les avis...
9 juin 2005 à 00:39
20 avril 2005 à 22:51
"De plus l'emploi de FSO est dans TOUS les cas à
proscrire ; trop lent." En effet, comme on peux le constater sur certaine source le FSO est trop lent, cependant sur d'autre (voir les sources sur la recherche de keylogger que j'ai posté) le FSO est beaucoup plus rapide, ceci n'est qu'une mise en oeuvre bien entendu. Je pense qu'il faut savoir relativiser. Quoi qu'il en soit continue comme sa. 7/10
15 avril 2005 à 17:12
15 avril 2005 à 03:59
15 avril 2005 à 03:57
1 avril 2005 à 19:43
24 mars 2005 à 17:55
24 mars 2005 à 04:22
24 mars 2005 à 03:34
Met toi à la place d'un debutant qui va utiliser ce code ... Que va t-il se passer?
De plus l'emploi de FSO est dans TOUS les cas à proscrire ; trop lent.